- 1 -              Revd 3575/2020-2

Broj: Revd 3575/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. Š. "B." pok. N. iz B., OIB ..., zastupanog po punomoćnici I. Ž., odvjetnici u K., protiv tuženih 1. R. C. "P." rođ. Š. iz B., OIB ..., 2. B. Ž. rođ. Š., W., S., Australia, OIB ..., koju zastupa punomoćnik Ž. Š., odvjetnik u K., 3. F. Đ. rođ. Š. iz B., OIB ..., koju zastupa punomoćnica F. L., odvjetnica u K., 4. K. S. "K." rođ. Š. iz B., OIB ..., 5. R. P. rođ. Š., E., G. Australia, kojoj je u ovoj parnici imenovan zastupnik za prijem pismena Ž. Š., odvjetnik u K., i 6. I. S. pok. P. iz S., OIB ..., kojega zastupa punomoćnica F. L., odvjetnica u K., radi utvrđenja i uknjižbe i u pravnoj stvari tužitelja N. Š. "B." pok. N. iz B., OIB ..., zastupanog po punomoćnici I. Ž., odvjetnici u K., protiv tuženika M. Đ. pok. M. iz B., OIB ..., zastupanog po punomoćnici I. B., odvjetnici u R., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika M. Đ. protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-172/2018-2 od 30. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj P-655/16 od 23. studenoga 2017., u sjednici održanoj 1. prosinca 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

M. Đ. je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-172/2018-2 od 30. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj P-655/16 od 23. studenoga 2017., u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev upravljen na utvrđenje i uknjižbu suvlasničkog prava tužitelja na nekretninama pobliže naznačenim u izreci te presude uz istovremeno brisanje tog suvlasničkog prava sa imena tuženika.

Polazeći od odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, i 70/19 – dalje: ZPP), a postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i 387. ZPP, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije uz određeno naznačena pravna pitanja a koja su važna za odluku u tom sporu nisu određeno izloženi razlozi zbog čega bi ta pitanja ujedno bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer u tom pravcu nije ukazano na postojanje suprotnih odluka viših sudova odnosno Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 1. prosinca 2020.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.