- 1 -              Revd 1869/2020-2

Broj: Revd 1869/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. I. M. A. iz Z., OIB: ..., 2. S. Ž. iz Z., OIB: ..., 3. D. M. J. iz Z., OIB: ..., 4. F. M. iz P., OIB: ..., 5. H. Ž. iz Z., OIB: ..., svi zastupani po punomoćniku B. B., odvjetniku iz Odvjetničkog društva M., B. i V. u S., protiv tuženika S. Š. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku V. T., odvjetniku iz Odvjetničkog društva T. & p. d.o.o. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv dijela presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1851/2017-2 od 5. veljače 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-2603/2014 od 29. studenoga 2016., u sjednici održanoj  1. prosinca 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1851/2017-2 od 5. veljače 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-2603/2014 od 29. studenoga 2016.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da prva dva postavljena pravna pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u ovome sporu. To iz razloga jer se i 1. i 2. pravno pitanje odnose na pristupanje dugu, a u ovoj pravnoj stvari nižestupanjski sudovi nisu svoju odluku temeljili na tome da je sporni ugovor o utvrđivanju naknade za ustupljene dijelove poslovnih udjela trgovačkog društva Centar za vinokulturu d.o.o. ugovor o pristupanju dugu.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a. i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da u odnosu na 3. pravno pitanje navedeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu uopće izloženi razlozi zbog kojih podnositelji smatraju da je to pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, glede prva dva postavljena pravna pitanja, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, a u odnosu na 3. postavljeno pravno pitanje nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385. st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je ukupno na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. i čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 1. prosinca 2020.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.