- 1 -              Revd 1474/2020-2

Broj: Revd 1474/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari I tužiteljice Lj. L. ud. J. iz H., U. I. B. 28, OIB …, II tužiteljice A. F. rođ. B. iz H., H. b. 9, OIB … i III tužiteljice T. P. rođ. B. iz H., D. N. 6, OIB …, zastupane po punomoćnici J. D., odvjetnici u H., protiv I tuženika N. B. pok. J. iz H., U. A. B. 9, OIB …, i II tuženika N. D. iz H., B. bb, zastupani po punomoćniku Z. F., odvjetniku u S. G., radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, odlučujući o reviziji I tuženika protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1143/2019-2 od 11. rujna 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu poslovni broj P-1659/18 od 25. ožujka 2019. ispravljena rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu poslovni broj P-1659/2018 od 13. siječnja 2020., u sjednici održanoj 1. prosinca 2020.,

r i j e š i o   j e :

Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom suđeno je:

" I.              Ovlašteni su tužitelji temeljem ove presude zatražiti i ishoditi upis uknjižbe prava vlasništva na nekretnini   označenoj kao č.zem. 683 upisana u zk ul 1175 k.o. H. svaki za po 1/3 dijela uz istovremeni izbris istog prava s imena tuženika N. B. pok. J. i N. D..

II.              Nalaže se tuženicima N. B. i N. D. naknaditi solidarnorno tuženicima parnični trošak  u iznosu od 23.046,88 kuna sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom utvrđenom u čl. 29 ZOO-a od donošenja presude I stupnja pa do isplate."

Drugostupanjskom presudom odbijena je kao neosnovana žalba I tuženika te je potvrđena prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je u smislu odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13) podnio I tuženik.

Tužiteljice u odgovoru na reviziju tuženika osporavaju dopuštenost te revizije.

Revizija I tuženika nije dopuštena.

Pobijana drugostupanjska presuda donesena je 11. rujna 2019., dakle, nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 70/19 – stupio na snagu 1. rujna 2019.). Prema odredbi čl. 117. st. 4. navedenog Zakona odredbe toga Zakona o reviziji primjenjivat će se i na sve postupku u tijeku u kojima do stupanja na snagu toga Zakona nije donesena drugostupanjska odluka. Odredbom pak čl. 67. navedenog Zakona u cijelosti je izmijenjen članak 382. prethodno važećeg Zakona o parničnom postupku, tako da je propisano da stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije (st. I).

Kako u konkretnom slučaju Vrhovni sud Republike Hrvatske  nije dopustio podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude (prijedlog za dopuštenje revizije nije niti podnesen), to se predmetna revizija ukazuje nedopuštenom pa ju je kao takvu valjalo odbaciti i to na temelju odredbe čl. 392. st. 1. st. 5. i st. 7. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19).

Zagreb, 1. prosinca 2020.