- 1 -              Revd 2245/2020-2

Broj: Revd 2245/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž. Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik M. Z., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: …, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Z., Građansko-upravni odjel, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-434/2020-2 od 27. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu poslovni broj P-3492/2015-36 od 30. ožujka 2020., u sjednici održanoj 1. prosinca 2020.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-434/2020-2 od 27. svibnja 2020.,u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

„Ako je ispunjen uvjet da je stjecanje vlasništva nekretnine u društvenom vlasništvu dosjelošću nastupilo prije ili za vrijeme važenja odredbe čl. 388.st.4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96), odnosno do 17. studenog 1999., kao i da osim parničnih stranaka (tužitelja i tuženice Republike Hrvatske) ne postoji treća osoba koja bi zahtijevala, odnosno pretendirala na pravo vlasništva te nekretnine, da li se u tijek dosjelosti za stjecanje prava vlasništva nekretnina u društvenom vlasništvu mora uračunati i razdoblje od 6. travnja 1941. do 8. listopada 1991.?“

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-434/2020-2 od 27. svibnja 2020., kojom je odbijena žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu poslovni broj P-3492/2015-36 od 30. ožujka 2020.

Tužitelj je naveo da prijedlog za dopuštenje revizije podnosi u smislu odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), zbog pravnog pitanja kojeg smatra važnim za odluku u ovom sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da je naznačeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o takvom pitanju glede kojeg drugostupanjska odluka odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske (Rev-291/14 od 17. travnja 2018. i dr.), kao i odluka Europskog suda za ljudska prava (predmet Trgo protiv Hrvatske od 11. lipnja 2009. zahtjev br. 35298/04 i dr.), koje odluke je tužitelj određeno naznačio u prijedlogu.

Time su se, u pogledu toga pitanja, ispunile pretpostavke za dopuštenje revizije pa je valjalo, a na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP-a, odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 1. prosinca 2020.