- 1 -              Revd 3500/2020-2

Broj: Revd 3500/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Zajednice športsko ribolovnih udruga S. iz S., (OIB: ...), protiv tuženice Republike Hrvatske (OIB: ...), koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru, radi utvrđenja da je povrijeđen zakon i obvezivanja tuženice postupiti po kaznenoj prijavi i provesti kaznene izvide te naknaditi štetu, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije Udruge osoba s invaliditetom B. iz S., (OIB: ...), protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž-2519/2020-2 od 22. srpnja 2020. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru posl. br. P-142/2018-9 od 20. svibnja 2020., u sjednici održanoj 1. prosinca 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog Udruge osoba s invaliditetom B. za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Drugostupanjskim rješenjem odbijena je kao neosnovana žalba Udruge osoba s invaliditetom B. i potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru posl. br. P-142/2018-9 od 20. svibnja 2020.

Protiv drugostupanjskog rješenja Udruga osoba s invaliditetom B. podnijela je prijedlog za dopuštenje revizije.

Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

Odredbama čl. 91.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 - 148/11 pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP-a) propisano je: (st. 1.) da stranka može podnijeti „prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik.“, (st. 2.) „Iznimno od stavka 1. ovoga članka, stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti i kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit.“, (st. 3.) „Stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz stavka 2. ovoga članka dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.“

U konkretnom slučaju prijedlog za dopuštenje revizije podnijela je Udruga osoba s invaliditetom B. uz naznaku da ga podnosi po predsjedniku Udruge - osobno, time da nije u smislu čl. 91.a st. 3. u vezi st. 2. tog članka ZPP-a uz prijedlog priložila izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu predsjednika Udruge, a što nije učinila ni u prijašnjem tijeku postupka.

Sukladno tome, a polazeći i od odredbe čl. 392. st. 4. ZPP-a, kojom je propisano da je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten, uz ostalo - a ovdje odlučno, ako ga je podnijela osoba koja nije ovlaštena za njegovo podnošenje, budući da Udruga osoba s invaliditetom B. ovdje nije ovlaštena podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije po svome predsjedniku - bez potvrde da je položio pravosudni ispit, njezin prijedlog nije dopušten.

Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci ove odluke (na temelju odredbe čl. 392. st. 4. u svezi sa odredbama čl. 387. st. 4. i 5. ZPP-a).

Zagreb, 1. prosinca 2020.