- 1 -              Revd 2485/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2485/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. B., iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik Z. B., odvjetnik u Z., protiv tuženika M. N., iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik D. B., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-586/2020-2 od 25. veljače 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3482/17-26 od 19. prosinca 2019., u sjednici održanoj 1. prosinca 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-586/2020-2 od 25. veljače 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3482/17-26 od 19. prosinca 2019.

 

Postupajući prema odredbi čl. 385, 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da prvo (procesnopravno) pitanje, te četvrto, peto i šesto pitanje naznačeno u prijedlogu nisu važna u smislu osiguranja jedinstvene primjene i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao niti za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer se drugostupanjska odluka glede navedenih pitanja ne temelji na pravnim shvaćanjima koja bi odstupala od ustaljene prakse revizijskog suda, Ustavnog suda Republike Hrvatske te Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, na čije odluke se je podnositelj pozvao, dok za preostala pitanja naznačena u prijedlogu (drugo, treće, sedmo i osmo) podnositelj nije naznačio razloge zbog kojih bi ta pitanja bila važna.

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 1. prosinca 2020.