Poslovni broj: P-604/2019.-24.

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V AT S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Kutini  po sucu pojedincu Draženku Stanušiću, u pravnoj stvari tužitelja T. N. iz L., OIB: …, zastupan po punomoćnici S. O., odvjetnici iz P., protiv tužene P. b. d.d. Z., OIB: …, zastupane po odvjetnicima iz odvjetničkog društva L. i p. iz Z., radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave 19. listopada 2020., u nazočnosti punomoćnika stranaka, te objave presude, temeljem članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, dalje: ZPP), 30. studenog 2020.

 

p r e s u d i o   j e

 

1.               Nalaže se tuženiku P. b. Z. d.d. iz Z., OIB: …, da isplati tužitelju T. N. iz L., OIB: …, iznos od 7.581,22 kn sa zakonskim zateznim kamatama po stopi od 15% godišnje do 31. prosinca 2007. godine, po stopi od 14% godišnje tekućom od 1. siječnja 2008. godine do 30. lipnja 2011. godine, a po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena tekuću od 1. srpnja 2011. godine do 31. srpnja 2015. godine, a od 1. kolovoza 2015. godine do naplate sa zakonskom zateznom kamatom određenom za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koje kamate se obračunavaju i teku i to na iznos od:

 

-          91.48 kn od 1. rujna 2007. godine do isplate,

-          89,15 kn od 1. listopada 2007. godine do isplate,

-          88,28 kn od 1. studenog 2007. godine do isplate,

-          88,76 kn od 1. prosinca 2007. godine do isplate,

-          87,35 kn od 1. siječnja 2008. godine do isplate,

-          88,10 kn od 1. veljače 2008. godine do isplate,

-          206,58 kn od 1. ožujka 2008. godine do isplate,

-          208,34 kn od 1. travnja 2008. godine do isplate,

-          200,69 kn od 1. svibnja 2008. godine do isplate,

-          197,63 kn od 1. lipnja 2008. godine do isplate,

-          197,66 kn od 1. srpnja 2008. godine do isplate,

-          192,12 kn od 1. kolovoza 2008. godine do isplate,

-          190,48 kn od 1. rujna 2008. godine do isplate,

-          190,72 kn od 1. listopada 2008. godine do isplate,

-          206,28 kn od 1. studenog 2008. godine do isplate,

-          192,50 kn od 1. prosinca 2008. godine do isplate,

-          202,81 kn od 1. siječnja 2009. godine do isplate,

-          202,44 kn od 1. veljače 2009. godine do isplate,

-          201,03 kn od 1. ožujka 2009. godine do isplate,

-          196,27 kn od 1. travnja 2009. godine do isplate,

-          194,42 kn od 1. svibnja 2009. godine do isplate,

-          188,94 kn od 1. lipnja 2009. godine do isplate,

-          183,98 kn od 1. srpnja 2009. godine do isplate,

-          182,32 kn od 1. kolovoza 2009. godine do isplate,

-          181,50 kn od 1. rujna 2009. godine do isplate,

-          179,01 kn od 1. listopada 2009. godine do isplate,

-          175,25 kn od 1. studenog 2009. godine do isplate,

-          175,49 kn od 1. prosinca 2009. godine do isplate,

-          174,89 kn od 1. siječnja 2010. godine do isplate,

-          175,39 kn od 1. veljače 2010. godine do isplate,

-          172,05 kn od 1. ožujka 2010. godine do isplate,

-          173,22 kn od 1. travnja 2010. godine do isplate,

-          169,74 kn od 1. svibnja 2010. godine do isplate,

-          168,70 kn od 1. lipnja 2010. godine do isplate,

-          176,67 kn od 1. srpnja 2010. godine do isplate,

-          171,48 kn od 1. kolovoza 2010. godine do isplate,

-          174,52 kn od 1. rujna 2010. godine do isplate,

-          169,58 kn od 1. listopada 2010. godine do isplate,

-          162,61 kn od 1. studenog 2010. godine do isplate,

-          167,00 kn od 1. prosinca 2010. godine do isplate,

-          172,86 kn od 1. siječnja 2011. godine do isplate,

-          163,35 kn od 1. veljače 2011. godine do isplate,

-          162,20 kn od 1. ožujka 2011. godine do isplate,

-          155,93 kn od 1. travnja 2011. godine do isplate,

-          91,44 kn od 19. travnja 2011. godine do isplate,

 

sve u roku od 15 dana, kao i naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 7.256,25 kuna sa zakonskom zateznom kamatom određenom za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekuću od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, sve u roku od 15 dana.              

 

Obrazloženje

 

              Tužitelj je dana 29. svibnja 2019. podnio tužbu ovom sudu protiv tužene, radi isplate preplaćenih kamata po ugovoru o kreditu od 12. travnja 2007. Tužitelj smatra da su odredbe iz članka 4. navedenog Ugovora ništetne, jer je ugovorena promjenjiva kamatna stopa o kojoj se nije pojedinačno ugovaralo. U tijeku postupka tužitelj je precizirao tužbeni zahtjev, sukladno nalazu i mišljenju financijskog vještaka (list 66 spisa).

 

              U odgovoru na tužbu tužena je osporila osnovanost tužbenog zahtjeva, te je uložila i prigovor zastare.

 

              Nije sporno da su stranke zaključile ugovor o kreditu 12. travnja 2007. (list 4 spisa), temeljem kojeg ugovora je tužitelj ostvario kredit u švicarskim francima u iznosu od 25.240,86 CHF. U članku 4. ovog Ugovora, ugovorena je redovna kamata od 5,10% godišnje, s tim da je ugovoreno da je ista promjenjiva. Provedenim financijskim vještačenjem, po vještaku mr.sc. J. F., utvrđeno je da je u vrijeme zaključenja ugovora o kreditu redovna kamata ugovorena u visini od 5,10%, a da je došlo do promjene kamatnih stopa u više navrata u tijeku otplate. Vještak je utvrdio da je tužitelj u razdoblju otplate kredita platio po osnovu kamata iznos od 1.541,27 CHF, odnosno, 7.581,22 kn više nego što bi platio kamata po početnom otplatnom planu u vrijeme zaključenja ugovora, za period od 1. rujna 2007., pa do 19. travnja 2011. To je prikazano u koloni broj 12 u pismenom nalazu vještaka na strani 4-5 nalaza (list 52-53 spisa). 

 

              Stranke su zaključile predmetni ugovor o kreditu 12. travnja 2007., što znači da se na pitanje ništetnosti primjenjuju odredbe Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne Novine" 96/03, dalje: ZZP). U tijeku ovog postupka utvrđeno je da je tuženik kao banka odredbu o promjenjivoj kamatnoj stopi sadržao u članku 2. Ugovora, koji je tužitelju predočen na unaprijed formuliranom standardnom ugovoru, pa tužitelju tom prilikom nije omogućeno utjecati na tako unaprijed formuliranu odredbu. Po pitanju promjenjive kamatne stope u ugovoru nije se pojedinačno pregovaralo, budući da je riječ o sadržaju odredbi koje je tuženik unaprijed formulirao u standardnom ugovoru, a tužitelj kao korisnik kredita nije upozoren o mogućim posljedicama takvog ugovaranja. Ovako ugovorena odredba glede promjenjivih kamata dovodi do neravnoteže u pravima i obvezama kreditora i korisnika kredita, jer omogućuje jednoj ugovornoj strani, tj. banci da promijeni ugovorne kamate, čini ovisno isključivo o volji banke, bez ikakve mogućnosti tužitelja kao ugovorne strane da određuje cijenu usluge koju mora platiti. Jedno od osnovnih načela obveznog prava i samog ugovaranja, predstavlja odredivost cijene, prema kojoj sama cijena proizvoda mora biti određena ili odrediva. Kada je tužitelj sklopio ovaj ugovor bila je ugovorena kamatna stopa od 5,10% godišnje, ali je u tijeku ugovora ista više puta mijenjana i to isključivo voljom banke. Odredbom članka 81. stavak 1. i 2. ZZP ("Narodne Novine" 96/03), a koja je u osnovi identična odredbi članka 96. stavak 1. i 2. ZZP ("Narodne Novine" 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09, 133/09, 78/12 i 56/13), propisano je da ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Smatra se da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo, ako je tu odredbu unaprijed formulirao trgovac, zbog čega potrošač nije imao utjecaj na njezin sadržaj, poglavito ako je riječ o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca.

 

              Na temelju svega iznijetog valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev, kako je to naznačeno u izreci, a imajući u vidu da je tužitelj precizirani tužbeni zahtjev (list 66 spisa), u cijelosti uskladio sa nalazom i mišljenjem financijskog vještaka mr.sc. J. F..

 

              Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje financijskog vještaka, jer je isti izrađen na temelju dokumentacije tuženika, koja i nije sporna. Vještak se i usmeno očitovao na sva pitanja tuženika na ročištu od 19. listopada 2020. na način da je vještak u cijelosti ostao kod svojeg pismenog nalaza i mišljenja. Vještak je naveo da ne može odgovoriti koja bi to kamatna stopa bila dopuštena u vrijeme otplate kredita sukladno odredbama Zakona o obveznim odnosima, a imajući u vidu da nije imala dovoljno elemenata za izračun takve kamate.

 

              Nije osnovan prigovor zastare tuženika, jer se u konkretnom slučaju radi o potraživanju tužitelja po osnovi stjecanja bez osnove u smislu članka 1111. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" 35/05 i 48/08), te se u konkretnom slučaju primjenjuje opći zastarni rok od 5 godina. Udruga Potrošač – Hrvatski savez udruga za zaštitu potrošača Zagreb je 4. travnja 2012. pokrenula pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, parnični postupak radi zaštite kolektivnih interesa potrošača protiv banaka, radi utvrđenja nepoštenih ugovornih odredaba o promjenjivoj kamatnoj stopi. Ova tužba je pokrenuta u smislu članka 502. ZPP-a, te se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim parnicama za naknadu štete pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz članka 502. ZPP-a. Iako tužitelj nije osobno podnio tužbu radi zaštite kolektivnih interesa, takva kolektivna tužba koja je podnijeta Trgovačkom sudu u Zagrebu 4. travnja 2012. predstavlja postupanje koje je izravno i uzročno povezano sa činjeničnim utvrđenjima iz ovog postupka. Stoga se podnošenjem navedene kolektivne tužbe prekida zastara temeljem članka 241. ZOO. Zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu navedene tužbe 13. lipnja 2014. Budući da je tužba u ovom predmetu podnesena 29. svibnja 2019., nije protekao zastarni rok od 5 godina.

 

              Tužitelju je dosuđena i naknada parničnog troška, sukladno uspjehu u parnici, a troškovi se odnose na: sastav tužbe, sastav 2 podneska, zastupanja na 2 ročišta, sve po 750,00 kuna, te pristup na ročište za objavu 375,00 kuna, što sve sa PDV-om iznosi 5.156,25 kuna. Tužitelj je imao i troškove financijskog vještačenja u iznosu od 1.500,00 kuna i pristojbe na tužbu i presudu po 300,00 kuna. Stoga je tužitelju dosuđena naknada parničnog troška u ukupnom iznosu od 7.256,25 kuna temeljem čl. 154. Zakona o parničnom postupku.

 

Kutina, 26. studenog 2020.

 

 

                                                                                                                                                S u d a c

                                                                                                                         Draženko Stanušić

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranka koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, a stranka koja nije uredno obaviještena o danu održavanja ročišta za objavu presude od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismenim podneskom u 3 primjerka.

 

O tom obavijest:

1. O. S. O., P.

2. O. d. L. i P., Z.