- 1 -              Gr1 496/2020-2

Broj: Gr1 496/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u pravnoj stvari tužitelja I. M. iz B., (OIB: ...), koga zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Ž. & p. d.o.o. iz Z., Pisarnica Z., protiv tuženika I. N. iz Z., (OIB: ...), radi naknade štete - mediji, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Zadru da se umjesto tog suda za postupanje u predmetu Pn-9/20, odredi drugi stvarno nadležni sud, 30. studenoga 2020.,

r i j e š i o   j e :

              Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Šibeniku.

Obrazloženje

              Općinski sud u Zadru je dopisom poslovni broj Pn-9/20 od 20. studenoga 2020. zatražio od Vrhovnog suda Republike Hrvatske da u ovome predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud.

Kao važan razlog važnosti navodi da je tužitelj I. M. bio dugogodišnji sudac Općinskog suda u Benkovcu i Zadru, te trenutno obnaša dužnost suca Županijskog suda u Zadru, a koje navedene činjenice predstavljaju valjan razlog koji opravdava delegaciju drugog suda sukladno odredbi čl. 68. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

Zahtjev je osnovan.

Odredbom čl. 68. st. 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

              U konkretnom slučaju postoje drugi važni razlozi za svrsishodnu delegaciju u smislu odredbe čl. 68. st. 1. ZPP, a koji se odnose na činjenicu da je tužitelj u tom predmetu bio dugogodišnji sudac Općinskog suda u Benkovcu i Općinskog suda u Zadru a sada obnaša dužnost suca Županijskog suda u Zadru, a kako bi se isključila svaka dvojba u pogledu objektivnog elementa nepristranosti suđenja, te izbjeglo sve što bi moglo izgledati kao činjenica koja bi ometala objektivnost suda u konkretnim predmetu koji se vodi radi naknade štete-mediji, a pritom ostavljajući po stani pitanje subjektivne nepristranosti.

              Stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 30. studenoga 2020.