- 1 -              I Kž 669/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: I Kž 669/2020-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ane Garačić kao predsjednice vijeća te dr. sc. Zdenka Konjića i Perice Rosandića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivone Horvatić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika D. C., zbog kaznenog djela iz članka 293. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., i 152/08. - dalje: KZ/97.) i drugih, odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 5. studenog 2020. broj Ik I-696/2020-7, u sjednici održanoj 30. studenog 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Žalba zatvorenika D. C. odbija se kao neosnovana.

 

Obrazloženje

 

Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, na temelju članka 159.a točaka 4. i 6. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00. - ispravak, 129/00., 59/01., 67/01. - ispravak, 11/02. - ispravak, 190/03. - pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. - Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. - Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19. - dalje: ZIKZ) u vezi članka 59. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.) odbijen je prijedlog Zatvora u Z. za uvjetni otpust zatvorenika D. C. podnesen po službenoj dužnosti.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik D. C. osobno, bez navođenja žalbenih osnova, iako je iz sadržaja vidljivo da je žalba podnesena zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže preinačenje pobijanog rješenja na način da se prihvati uvjetni otpust.

 

U skladu s odredbom članka 495. u vezi članka 474. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) i članka 44. stavka 2. ZIKZ-a spis je prije dostave izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje ga je vratilo uz dopis od 27. studenog 2020. broj KŽ-DO-1437/2020.

 

Žalba nije osnovana.

 

Pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog za uvjetni otpust podnesen po službenoj dužnosti od strane upravitelja Zatvora u Z.

 

Naime, ostvarena su dva obligatorna razloga za odbijanje tog prijedloga iz članka 159.a točaka 4. i 6. ZIKZ-a koja odredba propisuje da će se odbiti prijedlog za uvjetni otpust podnesen po službenoj dužnosti ako je protiv zatvorenika u tijeku kazneni postupak i ako zatvorenik treba izdržati više kazni zatvora. Kod zatvorenika su ostvareni navedeni razlozi tako što je, prema izvješću Zatvora, protiv zatvorenika u tijeku kazneni postupak, i to na Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu broj K-875/16. zbog kaznenog djela pronevjere i krivotvorenja isprave, a isti ima izdržati kaznu zatvora u trajanju jedne godine iz djelomične uvjetne osude izrečene u presudi Općinskog suda u Čakovcu broj K-260/11. Stoga je zakonita odluka pobijanog rješenja.

 

Zatvorenik u žalbi ističe svoje vrlo pozitivne rezultate izdržavanja zatvorske kazne; potvrđuje okolnosti vođenja kaznenog postupka i pravomoćne kazne koju ima izdržati; opisuje okolnosti pod kojima su počinjena kaznena djela zbog kojih izdržava aktualnu zatvorsku kaznu; spominje svoje teškoće iz djetinjstva i nepovoljne životne prilike u prošlosti, kao i svoju trenutnu obiteljsku situaciju te izražava namjeru da se posveti svojoj obitelji i naknadi štetu nastalu kaznenim djelima. Međutim, navedene okolnosti nisu od utjecaja na pobijanu odluku s obzirom na imperativnu zakonsku normu koja onemogućuje prihvaćanje prijedloga za uvjetni otpust podnesenog po službenoj dužnosti u situaciji vođenja kaznenog postupka i postojanja neizdržane zatvorske kazne.

 

Prema tome, zatvorenikovom žalbom nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, a ispitivanjem rješenja po službenoj dužnosti, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08.,  nisu nađene povrede na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti.

 

Slijedom navedenog i na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 30. studenog 2020.