- 1 -              I Kž 644/2020-4

 

 

 

 

Broj: I Kž 644/2020-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ane Garačić, predsjednice vijeća te Perice Rosandića i dr. sc. Zdenka Konjića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Setnik, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika D. C. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama okrivljenika D. C. i okrivljenika M. Č. podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 6. listopada 2020. broj Kov-21/2020., u sjednici vijeća održanoj 30. studenoga 2020.,

 

r i j e š i o   j e:

 

Odbijaju se kao neosnovane žalbe okrivljenika D. C. i okrivljenika M. Č.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, u kaznenom postupku protiv okrivljenika D. C. i okrivljenika M. Č., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 3. KZ/11., na temelju članka 86. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenika D. C. podnesen po branitelju E. S., odvjetniku iz S. (a kojem se je prijedlogu na sjednici optužnog vijeća pridružio i branitelj okrivljenika M. Č., P. B., odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda I. B. i P. B. iz S.) da se iz spisa predmeta izdvoje kao nezakoniti dokazi navedeni pod točkama 34. i 35. optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-147/2020. od 10. kolovoza 2020. i to DVD snimke nadzornih kamera ureda u V. (list 552. spisa predmeta) i DVD snimke kamere S. u M. (list 307. a spisa predmeta).

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik D. C. po branitelju E. S., odvjetniku iz S., uvodno zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika, a sadržajno zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže se „da žalbeni sud ukine pobijano rješenje“.

 

Protiv rješenja se žali i okrivljenik M. Č. po branitelju P. B., odvjetniku iz Z. odvjetničkog ureda I. B. i P. B. iz S., smatrajući da je isto „neosnovano“, a predlažući „da se ova žalba usvoji i iz spisa izdvoje kao nezakoniti naprijed navedeni dokazi“.

 

Sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalbe nisu osnovane.

 

Protivno žalbenim navodima okrivljenika D. C. i okrivljenika M. Č. da se u konkretnoj situaciji radi o nezakonitim dokazima jer su snimke video nadzora oduzete bez potvrde o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, ocjena je ovog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da se ovdje ne radi o nezakonitim dokazima te ja za takvo svoje utvrđenje, premda pogrešno navodi da se radilo o očevidu, dao jasne, valjane i u svemu dostatne razloge koje prihvaća i ovaj sud.

 

Naime, policijski su službenici, postupajući u okviru izvidnih radnji sukladno članku 207. ZKP/08. te na temelju ovlasti koje imaju prema Zakonu o policijskim poslovima i ovlastima („Narodne novine“ broj 76/09., 92/14. i 70/19.) te Pravilniku o načinu policijskog postupanja („Narodne novine“ broj 89/10. i 76/15.), u tijeku kriminalističkog istraživanja oduzeli DVD snimke nadzornih kamera ureda u V. (list 552. spisa predmeta) i DVD snimke kamere S. u M. (list 307. a spisa predmeta) te potom pregledavali izuzete video zapise te sačinjavali na temelju tako pregledanih video zapisa službene bilješke i izvješća, sve s ciljem otkrivanja počinitelja predmetnog kaznenog djela, a koje je u konačnici i rezultiralo podnošenjem kaznene prijave protiv okrivljenika. Premda su prilikom oduzimanja predmeta sukladno članku 92. Pravilniku o načinu policijskog postupanja o tom oduzimanju trebali izdati potvrdu (koja je prema službenoj bilješci na listu 551. spisa i sačinjena, ali nije dostavljena uz DVD snimku), izostanak potvrde u konkretnoj situaciji ne utječe na zakonitost provedene radnje oduzimanja predmeta, već se, jednako kao i svi ostali prigovori istaknuti u žalbama okrivljenika u odnosu na izuzete DVD snimke, može procjenjivati samo kroz pitanje vjerodostojnosti poduzete radnje.

 

Premda je u pravu okrivljenik C. kada u žalbi smatra da službene bilješke sačinjene od strane policijskih službenika u tijeku provođenja izvidnih radnji, odnosno konkretno pregledavanja oduzetih snimki video nadzora, u ovom stadiju postupka nemaju procesnu dokaznu snagu, one imaju spoznajnu snagu i kao takve ne predstavljaju nezakonite dokaze i nije ih potrebno izdvajati iz spisa predmeta. Pritom se promašeno poziva na rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 13. lipnja 2018. Kž-rz-10/2018-4 jer se u tom predmetu radilo o potpuno drugačijoj procesnoj situaciji.

 

Stoga svega navedenog, neosnovano okrivljenici smatraju da su DVD snimke nadzornih kamera ureda u V. i DVD snimke kamere S. u M. nezakoniti dokazi.

 

Slijedom svega navedenog, a budući da niti jednim žalbenim navodom okrivljenika D. C. i M. Č. nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 30. studenog 2020.

 

Predsjednica vijeća:

Ana Garačić, v.r.