- 1 -              I Kž-Us 108/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: I Kž-Us 108/2020-4

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Dražena Tripala i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog L. J. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 328. stavka 1. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11. i 144/12. - dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbama protivnika osiguranja okrivljenog L. J. i treće osobe D. T. podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 13. kolovoza 2020. broj Kov-Us-iz-24/2020 (Kov-Us-36/2019), u sjednici održanoj 27. studenog 2020.,

 

r i j e š i o   j e:

 

I. Prihvaća se žalba protivnika osiguranja treće osobe D. T. te na temelju članka 479. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) i u odnosu na protivnika osiguranja okrivljenog L. J. i protivnika osiguranja okrivljenog V. B., ukida se pobijano rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

II. Uslijed odluke pod točkom II., žalba protivnika osiguranja okrivljenog L. J. je bespredmetna.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, pod točkom I./ izreke, na temelju odredbe članka 160. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) u vezi s člancima 344. i 345. Ovršnog zakona (,,Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17. – dalje: OZ) određene su privremene mjere radi osiguranja imovinskopravnog zahtjeva, i to zabranom protivniku osiguranja, okrivljenom L. J. da otuđi ili optereti

 

nekretninu označenu kao zkč. 6945/7, u naravi šuma, P., površine 1220 m2, upisanu u zk. uložak broj 110045, glavne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, katastarska općina G. Z.,

 

nekretninu označenu kao zkč. 6944/6, u naravi šuma P., površine 400 m2, upisanu u zk. uložak broj 110045, glavne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, katastarska općina G. Z.,

 

nekretninu označenu kao zkč. 2839/114, u naravi oranica površine 1854 m2, upisanu u zk. uložak broj 10388 k.o. R. kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb,

 

nekretninu označenu kao zkč. 83/2/114, u naravi pašnjak K., površine 5655 m2 i zkč. 83/28, u naravi livada K. površine 2791 m2, ukupne površine 8446 m2, upisanu u zk. uložak 1234, glavne knjige Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Novi Zagreb, katastarska općina G.

 

Ujedno je naloženo Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, Zemljišnoknjižnom odjelu, te Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižnom odjelu, upis zabilježbe zabrane otuđenja ili opterećenja nekretnina navedenih u točki I./ izreke tog rješenja, do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka.

 

Pod točkom II./ izreke, na temelju odredbe članka 160. stavka 1. ZKP/08. u vezi s odredbama članka 344. i članka 345. OZ-a, određene su privremene mjere radi osiguranja imovinskopravnog zahtjeva, i to zabranom protivniku osiguranja, okrivljenom V. B. da otuđi ili optereti

 

½ suvlasničkog dijela: 283/10000, etažno vlasništvo (E-11) nekretnine, u naravi četverosobni stan broj 3 u prizemlju i spremište broj 3 u podrumu, ukupne površine 114,78 m2, označeno u planu posebnih dijelova zgrade svjetlo lila bojom (u stambenoj zgradi br. 35, … ulica, objekta oznake K1a), sagrađen na zkč. 1908/1 stambena zgrada br. 95 u ulici …, stambena zgrada br. 35 u ulici … i dvorište površine 2726 m2 upisan u zk. uložak 10874 katastarske općine V. kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb.

 

Ujedno je naloženo Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, Zemljišnoknjižnom odjelu, upis zabilježbe zabrane otuđenja ili opterećenja nekretnina navedenih u točki II./ izreke tog rješenja, do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka.

 

Pod točkom III./ izreke, na temelju odredaba članka 160. stavka 1. i članka 162. stavka 1. ZKP/08. u vezi s odredbama članka 344. i članka 345. OZ-a, određene su privremene mjere radi osiguranja imovinskopravnog zahtjeva, i to zabranom protivnici osiguranja, D. T. da otuđi ili optereti

 

9. suvlasnički dio: 480/9999, etažno vlasništvo (E-9) nekretnine označene kao zkč. 1643/1, u naravi dvosobni stan broj 9 na II katu, površine 45,30 m2 te spremište broj 13 u prizemlju kao pripadka površine 2,40 m2 upisanu u zk. uložak 1272, glavne knjige Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Opatija, katastarska općina P.

 

Ujedno je naloženo Općinskom sudu u Rijeci, Zemljišnoknjižnom odjelu Opatija, upis zabilježbe zabrane otuđenja ili opterećenja nekretnina navedenih u točki III./ izreke tog rješenja, do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka.

 

Pod točkom IV./ izreke, određeno je da privremene mjere osiguranja imovinskopravnog zahtjeva iz točaka I./, II./ i III./ izreke tog rješenja traju do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka.

 

Pod točkom V./, izreke, odbijen je kao neosnovan prijedlog oštećenika Republike Hrvatske (predlagatelja osiguranja) za određivanjem privremene mjere osiguranja imovinskopravnog zahtjeva na nekretnini II. Protivnika osiguranja, okrivljenog V. J., odnosno na 14. suvlasničkom dijelu: 55/10000, etažno vlasništvo (E-14) nekretnine, u naravi jednosoban stan na prvom katu zgrade, površine 37,29 m2, s pripadajućim spremištem u podrumu zgrade površine 1,37 m2, u etažnom elaboratu označeno brojem 14, sveukupne površine 33,66 m2, dilatacija A-D. 116, sagrađen na zkč. 3039/15 stambeno-poslovna zgrada br. 116 i 118 D. s 1532 m2 i dvorište s 2557 m2 upisan u zk. uložak 13115 katastarske općine G. kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio protivnik osiguranja, okrivljeni L. J., po braniteljici, odvjetnici V. D. L., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

 

Žalbu je protiv navedenog rješenja podnijela i protivnica osiguranja treća osoba D. T., po opunomoćeniku, odvjetniku V. A., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da ,,se ista dostavi izvanraspravnom vijeću Vrhovnog suda Republike Hrvatske na rješavanje, kako bi vijeće tog suda ukinulo pobijano rješenje i predmet uputilo vijeću Naslovnog suda na ponovno odlučivanje, podredno da preinači pobijano rješenje i odbije prijedloga oštećenika Republike Hrvatske (predlagatelja osiguranja) za određivanje privremene mjere osiguranja imovinskopravnog zahtjeva zabranom Protivniku osiguranja D. T. da otuđi ili optereti predmetnu nekretninu“.

 

U skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., spis je prije dostave sucu izvjestitelju bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba protivnice osiguranja treće osobe D. T. je osnovana, dok je žalba protivnika osiguranja okrivljenog L. J. bespredmetna.

 

U pravu je protivnica osiguranja treća osoba D. T. kada u žalbi tvrdi da je pobijanim rješenjem ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 1. ZKP/08. jer je u donošenju pobijanog rješenja sudjelovala sutkinja koja je pravomoćnom odlukom izuzeta od suđenja.

 

Obrazlažući takav žalbeni navod protivnica osiguranja treća osoba D. T. tvrdi da je u donošenju predmetne odluke sudjelovala sutkinja G. M. G. koja je pravomoćnom odlukom predsjednika Županijskog suda u Zagrebu izuzeta od suđenja u kaznenom predmetu Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-Us-36/2019.

 

Izvršenim uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je doista sutkinja G. M. G. dopisom upućenim predsjedniku Županijskog suda u Zagrebu 30. rujna 2019. (list 25644), predložila da se, u smislu odredbe članka 33. stavka 2. ZKP/08., u ovom kaznenom predmetu za suđenje odredi drugi predsjednik vijeća jer postoje okolnosti koje opravdavaju njezin otklon od sudačke dužnosti s obzirom na to da je okrivljeni V. J. branjenik odvjetnice A. H. koja zajedno sa suprugom sutkinje G. M. G. radi u Odvjetničkom društvu G., H., Ž., što može dovesti u sumnju njezinu nepristranost. Taj prijedlog sutkinje G. M. G. prihvaćen je te je rješenjem predsjednika Županijskog suda u Zagrebu od 28. listopada 2019. broj Su-1436/2019-2 ista izuzeta od obavljanja sudačke dužnosti u ovom kaznenom predmetu (list 25645).

 

Budući da je, prema tome, kod odlučivanja o prijedlogu Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu radi određivanja privremene mjere osiguranja imovinskopravnog zahtjeva kao član izvanraspravnog vijeća sudjelovala sutkinja koja je pravomoćnom odlukom izuzeta od suđenja, osnovano protivnica osiguranja treća osoba D. T. u žalbi ističe da je takvim postupanjem prvostupanjskog suda ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 1. ZKP/08., koja je nužno dovela do njegovog ukidanja.

 

Stoga je trebalo bez upuštanja u ocjenu ostalih žalbenih navoda, prihvaćanjem žalbe protivnice osiguranja treće osobe D. T., a u povodu te žalbe po službenoj dužnosti uz primjenu načela beneficium cohaesionis iz članka 479. u vezi s člankom 495. ZKP/08. i u odnosu na protivnika osiguranja okrivljenog L. J. koji se nije žalio iz istog razloga, kao i na protivnika osiguranja okrivljenog V. B. koji protiv prvostupanjske odluke nije podnio žalbu, pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, uslijed čega je žalba protivnika osiguranja okrivljenog L. J. postala bespredmetna.

 

Prilikom ponovnog odlučivanja, prvostupanjski će sud otkloniti počinjenu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka te će donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku, vodeći pri tome računa da u sadržaju izreke rješenja o određivanju privremene mjere radi osiguranja imovinskopravnog zahtjeva treba jasno biti naznačen predlagatelj osiguranja kao i visina imovinskopravnog zahtjeva.

 

Slijedom svega navedenog, na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 27. studenog 2020.

 

Predsjednica vijeća:

Vesna Vrbetić, v. r.