- 1 -              II Kž 486/2020-4

Broj: II Kž 486/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Žarka Dundovića kao predsjednika vijeća te Dražena Tripala i Ratka Šćekića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog V. B., zbog kaznenog djela iz članka 166. stavka 2. u vezi s člankom 158. stavcima 1. i 5. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17. i 118/18. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 23. listopada 2020. broj Kzd-2/2020-44, o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj 27. studenog 2020.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se kao neosnovana žalba optuženog V. B.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženi V. B. proglašen krivim zbog teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 2. u vezi s člankom 158. stavcima 1. i 5. KZ/11. te osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina pa je, nakon što mu je, na temelju članka 58. stavka 1. KZ/11. opozvana uvjetna osuda iz pravomoćne presude Općinskog suda u Varaždinu od 11. veljače 2019. broj Kmp-3/19-2, na temelju članka 58. stavka 3. u vezi s člankom 51. stavcima 1. i 2. KZ/11., osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina i 4 (četiri) mjeseca, na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog V. B. iz osnove u članku 123. stavku 2. ZKP/08.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi V. B. osobno i po branitelju, odvjetniku D. Z., s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine odnosno da ga se pusti na slobodu. Budući da se obje žalbe sadržajno poklapaju i međusobno nadopunjuju, to će iste biti razmatrane kao jedna žalba optuženika.

Žalba nije osnovana.

Naime, prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem pravilno utvrdio te valjano i sasvim dostatno obrazložio da je u konkretnom kaznenom predmetu ispunjen zakonski uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog V. B. iz osnove u članku 123. stavku 2. ZKP/08.

Naime, tom je zakonskom odredbom izrijekom propisano da će se pri izricanju presude uvijek odrediti ili produljiti istražni zatvor protiv optuženika kojem je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža kazna. Dakle, radi se o obvezatnoj primjeni mjere istražnog zatvora.

Stoga, s obzirom na to da je u ovom kaznenom postupku nepravomoćnom presudom optuženom V. B. izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju duljem od pet godina, prvostupanjski je sud bio u obvezi produljiti istražni zatvor optuženiku, kako to pravilno i jasno proizlazi iz pobijanog rješenja.

Kraj takvog stanja stvari, u potpunosti su neosnovani žalbeni navodi optuženika kojima upire na nedostatnost pobijanog rješenja u pogledu razloga zbog kojega se istražni zatvor protiv njega produljuje kao i razloga o postojanju osnovane sumnje kao temeljenog preduvjeta za primjenu istražnog zatvora.

Jednako tako, žalbeni navodi optuženika kojima, upirući na nedokazanost terećenog kaznenog djela, tvrdi da je ,,iskaz žrtve u potpunosti potvrdio da mlađi punoljetnik nije počinio kazneno djelo na opisani način“ te ističe da se,,sama presuda donesena od strane vijeća ne temelji … ni na jednom dokazu iz čega se i odluka o produljenju istražnog zatvora ukazuje nepotrebnom a u svakom slučaju protuzakonitom“, nemaju nikakvog značaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

Slijedom navedenog, s obzirom da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile počinjene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 27. studenog 2020.

+                            Predsjednik vijeća:

              Žarko Dundović, v. r.