1              Poslovni broj: P-319/2019.-15.

Poslovni broj: P-319/2019.-15.

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

 

P R E S U D A

 

I

 

R J E Š E N J E

 

              Općinski sud u Kutini  po sucu pojedincu D. S., u pravnoj stvari tužitelja J. J. iz R., R., OIB : …, zastupanog po punomoćniku o. B. P. iz K., K., protiv tuženika R. A. d.d. iz Z., M. c., OIB : …, zastupane po punomoćniku o. B. I. iz Z., S. t., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, nakon održane javne glavne rasprave 15. listopada 2020., u nazočnosti punomoćnika stranaka, te objave presude, temeljem članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, dalje: ZPP), 26. studenog 2020.

 

r i j e š i o    je

 

              Odbija se prigovor mjesne nenadležnosti uložen od strane tuženika.

 

p r e s u d i o   j e

 

1.               Utvrđuje se da je tužena R. A. d.d. iz Z., M. c., OIB : …, u razdoblju od 1. studenog 2007. do 1. rujna 2013. povrijedila kolektivne interese i prava tužitelja J. J. iz R., R., OIB : …, kao korisnika kredita, tako što je u Ugovoru o kreditu broj 918-50-4047921 u članku 2. koristila nepoštenu ugovornu odredbu kojom je ugovorena redovna kamatna stopa, koja je tijekom postojanja ugovorne obveze promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom banke, o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo, a koja je ništetna.

 

2.              Nalaže se tuženici R. A. d.d., M. c., Z., OIB : …, isplatiti tužitelju J. J., R., R., OIB : …, iznos od 6.251,31 kn zajedno sa zateznim kamatama računajući ove na iznos od:

                60,76 kn              od              01.12.2007.,

                59,97 kn              od              01.01.2008.,

 

                60,51 kn              od              01.02.2008.,

                60,57 kn              od              01.03.2008.,

                61,03 kn              od              01.04.2008.,

                58,98 kn              od              01.05.2008.,

                89,34 kn              od              01.06.2008.,

                89,64 kn              od              01.07.2008.,

                87,18 kn              od              01.08.2008.,

                86,38 kn              od              01.09.2008.,

                86,46 kn              od              01.10.2008.,

                92,58 kn              od              01.11.2008.,

                87,00 kn              od              01.12.2008.,

                91,93 kn              od              01.01.2009.,

 

                91,79 kn              od              01.02.2009.,

                91,20 kn              od              01.03.2009.,

              145,07 kn              od              01.04.2009.,

              143,88 kn               od              01.05.2009.,

              139,57 kn              od              01.06.2009.,

              136,07 kn              od              01.07.2009.,

              134,90 kn              od              01.08.2009.,

              134,31 kn              od              01.09.2009.,

              132,52 kn              od              01.10.2009.,

              129,92 kn              od              01.11.2009.,

              129,94 kn              od              01.12.2009.,

              129,61 kn              od              01.01.2010.,

 

              129,88 kn              od              01.02.2010.,

              127,58 kn              od              01.03.2010.,

              128,37 kn              od              01.04.2010.,

              126,00 kn              od              01.05.2010.,

              125,03 kn              od              01.06.2010.,

              131,10 kn              od              01.07.2010.,

              127,36 kn              od              01.08.2010.,

              130,16 kn              od              01.09.2010.,

              126,27 kn              od              01.10.2010.,

              121,46 kn              od              01.11.2010.,

              124,68 kn              od              01.12.2010.,

              129,21 kn              od              01.01.2011.,

 

              122,01 kn              od              01.02.2011.,

              121,24 kn              od              01.03.2011.,

              116,78 kn              od              01.04.2011.,

              114,70 kn              od              01.05.2011.,

              120,39 kn              od              01.06.2011.,

              118,54 kn              od              01.07.2011.,

              111,16 kn              od              01.08.2011.,

              105,44 kn              od              01.09.2011.,

                99,73 kn              od              01.10.2011.,

                67,65 kn              od              01.11.2011.,

                65,72 kn              od              01.12.2011.,

                64,80 kn              od              01.01.2012.,

 

                63,77 kn              od              01.02.2012.,

                62,00 kn              od              01.03.2012.,

                59,51 kn              od              01.04.2012.,

                57,92 kn              od              01.05.2012.,

                56,15 kn              od              01.06.2012.,

                53,76 kn              od              01.07.2012.,

                51,86 kn              od              01.08.2012.,

                49.59 kn              od              01.09.2012.,

                47,00 kn              od              01.10.2012.,

                45,51 kn              od              01.11.2012.,

                43,71 kn              od              01.12.2012.,

                41,41 kn              od              01.01.2013.,

 

                38,38 kn              od              01.02.2013.,

                36,96 kn              od              01.03.2013.,

                34,92 kn              od              01.04.2013.,

                32,49 kn               od              01.05.2013.,

                29,59 kn              od              01.06.2013.,

                27,40 kn              od              01.07.2013.,

                25,38 kn              od              01.08.2013.,

                23,42 kn               od              01.09.2013.,

                  4,22 kn              od              01.10.2013.,

 

do 31.12.2007. prema čl. 1. Uredbe o visini stope zateznih kamata, a od 01.01.2008. do 31.07.2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01.08.2015. pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećane za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

 

3.               Nalaže se tuženoj R. A. d.d., Z., M. c., OIB : …, naknaditi tužitelju J. J. iz R., R., OIB : …, parnični trošak u iznosu od 7.256,25 kuna, sa zateznim kamatama po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećane za tri postotna poena, računajući ove od dana donošenja presude, pa do isplate, u roku do 15 dana.

 

Obrazloženje

 

              Tužitelj je dana 7. lipnja 2019. podnio tužbu ovom sudu protiv tužene, radi isplate preplaćenih kamata po ugovoru o kreditu od 19. travnja 2007. Tužitelj smatra da su odredbe iz članka 2. navedenog Ugovora ništetne, jer je ugovorena promjenjiva kamatna stopa o kojoj se nije pojedinačno ugovaralo. U tijeku postupka tužitelj je precizirao tužbeni zahtjev, sukladno nalazu i mišljenju financijskog vještaka (list 97 spisa).

 

              U odgovoru na tužbu tužena je osporila osnovanost tužbenog zahtjeva, te je uložila i prigovor zastare, kao i prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda.

 

              Nije sporno da su stranke zaključile ugovor o kreditu 19. travnja 2007. (list 4 spisa), temeljem kojeg ugovora je tužitelj ostvario kredit u švicarskim francima u iznosu od 17.306,17 CHF. U članku 2. ovog Ugovora, ugovorena je redovna kamata od 5,20% godišnje, s tim da je ugovoreno da je ista promjenjiva. Provedenim financijskim vještačenjem, po vještaku mr.sc. J. F., utvrđeno je da je u vrijeme zaključenja ugovora o kreditu redovna kamata ugovorena u visini od 5,20%, a da je došlo do promjene kamatnih stopa u više navrata u tijeku otplate. Vještak je utvrdio da je tužitelj u razdoblju otplate kredita platio po osnovu kamata iznos od 1.186,03 CHF, odnosno 6.251,31 kn više nego što bi platio kamata po početnom otplatnom planu u vrijeme zaključenja ugovora, za period od 1. prosinca 2007., pa do 1. listopada 2013. To je prikazano u koloni broj 12 u pismenom nalazu vještaka na strani 4-5 nalaza (list 89-90 spisa). 

 

              Stranke su zaključile predmetni ugovor o kreditu 19. travnja 2007., što znači da se na pitanje ništetnosti primjenjuju odredbe Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne Novine" 96/03, dalje: ZZP). U tijeku ovog postupka utvrđeno je da je tuženik kao banka odredbu o promjenjivoj kamatnoj stopi sadržao u članku 2. Ugovora, koji je tužitelju predočen na unaprijed formuliranom standardnom ugovoru, pa tužitelju tom prilikom nije omogućeno utjecati na tako unaprijed formuliranu odredbu. Po pitanju promjenjive kamatne stope u ugovoru nije se pojedinačno pregovaralo, budući da je riječ o sadržaju odredbi koje je tuženik unaprijed formulirao u standardnom ugovoru, a tužitelj kao korisnik kredita nije upozoren o mogućim posljedicama takvog ugovaranja. Ovako ugovorena odredba glede promjenjivih kamata dovodi do neravnoteže u pravima i obvezama kreditora i korisnika kredita, jer omogućuje jednoj ugovornoj strani, tj. banci da promijeni ugovorne kamate, čini ovisno isključivo o volji banke, bez ikakve mogućnosti tužitelja kao ugovorne strane da određuje cijenu usluge koju mora platiti. Jedno od osnovnih načela obveznog prava i samog ugovaranja, predstavlja odredivost cijene, prema kojoj sama cijena proizvoda mora biti određena ili odrediva. Kada je tužitelj sklopio ovaj ugovor bila je ugovorena kamatna stopa od 5,20% godišnje, ali je u tijeku ugovora ista više puta mijenjana i to isključivo voljom banke. Odredbom članka 81. stavak 1. i 2. ZZP ("Narodne Novine" 96/03), a koja je u osnovi identična odredbi članka 96. stavak 1. i 2. ZZP ("Narodne Novine" 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09, 133/09, 78/12 i 56/13), propisano je da ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Smatra se da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo, ako je tu odredbu unaprijed formulirao trgovac, zbog čega potrošač nije imao utjecaj na njezin sadržaj, poglavito ako je riječ o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca.

 

              Na temelju svega iznijetog valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev, kako je to naznačeno pod točkom 2. izreke, a imajući u vidu da je tužitelj precizirani tužbeni zahtjev (list 97 spisa), u cijelosti uskladio sa nalazom i mišljenjem financijskog vještaka mr.sc. J. F.

 

              Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje financijskog vještaka, jer je isti izrađen na temelju dokumentacije tuženika, koja i nije sporna. Stranke nisu imale prigovora na nalaz vještaka.

 

              Nije osnovan prigovor zastare tuženika, jer se u konkretnom slučaju radi o potraživanju tužitelja po osnovi stjecanja bez osnove u smislu članka 1111. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" 35/05 i 48/08), te se u konkretnom slučaju primjenjuje opći zastarni rok od 5 godina. Udruga Potrošač – Hrvatski savez udruga za zaštitu potrošača Zagreb je 4. travnja 2012. pokrenula pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, parnični postupak radi zaštite kolektivnih interesa potrošača protiv banaka, radi utvrđenja nepoštenih ugovornih odredaba o promjenjivoj kamatnoj stopi. Ova tužba je pokrenuta u smislu članka 502. ZPP-a, te se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim parnicama za naknadu štete pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz članka 502. ZPP-a. Iako tužitelj nije osobno podnio tužbu radi zaštite kolektivnih interesa, takva kolektivna tužba koja je podnijeta Trgovačkom sudu u Zagrebu 4. travnja 2012. predstavlja postupanje koje je izravno i uzročno povezano sa činjeničnim utvrđenjima iz ovog postupka. Stoga se podnošenjem navedene kolektivne tužbe prekida zastara temeljem članka 241. ZOO. Zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu navedene tužbe 13. lipnja 2014. Budući da je tužba u ovom predmetu podnesena 7. lipnja 2019., nije protekao zastarni rok od 5 godina.

 

              Nije osnovan niti prigovor tuženika o mjesnoj nenadležnosti ovog suda. Odredbom članka 81. Zakona o zaštiti potrošača (NN 96/03), koji je bio na snazi u vrijeme sklapanja ugovora, propisano je da se ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra nepoštenom, ako načelu savjesnosti i poštenja uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Smatra se da se o pojedinačnoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo, ako je tu odredbu unaprijed formulirao trgovac, zbog čega trgovac nije imao utjecaja na njezin sadržaj, poglavito ako je riječ o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca. Identične odredbe sadrži članak 96. Zakona o zaštiti potrošača (NN 79/07), kao i članak 49 Zakona o zaštiti potrošača (NN 41/14), a navedeni Zakoni usklađeni su s Direktivom Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima. Odredba članka  12. Ugovora, kao odredba unaprijed formuliranog ugovora nije bila posebno pregovarana, te tužitelj nije mogao utjecati na njezin sadržaj, a uzrokuje, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, znatnu neravnotežu u pravima i obvezama na štetu tužitelja kao potrošača, jer bi on čije je prebivalište u R., radi zaštite svojih prava, u slučaju vođenja parničnog postupka pred sudom u Z. bio podvrgnut dodatnim troškovima i potrebi ulaganja dodatnog vremena, što se ne odnosi na tuženika, s obzirom da se njegovo sjedište nalazi upravo u Z. Na temelju svega iznijetog, valjalo je odbiti prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda.

 

              Tužitelju je dosuđena i naknada parničnog troška, sukladno uspjehu u parnici, a troškovi se odnose na: sastav tužbe, sastav 2 podneska, zastupanja na 2 ročišta, sve po 750,00 kuna, te pristup na ročište za objavu 375,00 kuna, što sve sa PDV-om iznosi 5.156,25 kuna. Tužitelj je imao i troškove financijskog vještačenja u iznosu od 1.500,00 kuna i pristojbe na tužbu i presudu po 300,00 kuna. Stoga je tužitelju dosuđena naknada parničnog troška u ukupnom iznosu od 7.256,25 kuna temeljem čl. 154. Zakona o parničnom postupku.

 

Kutina, 26. studenog 2020.

 

 

                                                                                                                                                S u d a c

                                                                                                                                    D. S.

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranka koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, a stranka koja nije uredno obaviještena o danu održavanja ročišta za objavu presude od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismenim podneskom u 3 primjerka.

 

O tom obavijest:

1. O. B. P., K., K.

2. O. B. I., Z., S. t.