- 1 -              Kžm 46/2020-4

Broj: Kžm 46/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Gradiški Lovreček, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika P. Č., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 3. u vezi stavka 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 129/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 27. listopada 2020., broj Kvm-43/2020-12, u sjednici održanoj 26. studenog 2020.,

r i j e š i o   j e:

I. Prihvaća se žalba zatvorenika P. Č., preinačuje se prvostupanjsko rješenje te se, na temelju članka 59. KZ/11. i članka 27. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19., dalje: ZSM), zatvorenik P. Č., rođen  u V., s prebivalištem na adresi u V.,

otpušta na uvjetni otpust

s izdržavanja kazne maloljetničkog zatvora u trajanju od jedne godine, na koju je osuđen pravomoćnom presudom Županijskog suda u Varaždinu od 15. lipnja 2020. broj Kmp-3/2020-10, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 3. u vezi stavka 1. i drugih KZ/11.

II. Kaznionica će uvjetno otpustiti maloljetnika 7. prosinca 2020., a uvjetni otpust traje do isteka neizdržanog dijela kazne, do 13. veljače 2021.

III. Na temelju članka 27. stavka 1. u vezi s člankom 11. ZSM/11. P. Č. se uz uvjetni otpust izriče odgojna mjera pojačane brige i nadzora.

Obrazloženje

Pobijanim je rješenjem Županijski sud u Varaždinu odbio osobni prijedlog zatvorenika P. Č. za uvjetni otpust s izdržavanja kazne maloljetničkog zatvora u trajanju od jedne godine, na koju je osuđen pravomoćnom presudom Županijskog suda u Varaždinu od 15. lipnja 2020. broj Kmp-3/2020-10, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 3. u vezi stavka 1. i drugih KZ/11. Predviđeni istek te kazne je 13. veljače 2021.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik osobno, bez navođenja žalbene osnove, sadržajno zbog prigovora činjenične naravi, s prijedlogom ovom sudu da pobijano rješenje preinači na način da prihvati njegov prijedlog i uvjetno ga otpusti s izdržavanja kazne maloljetničkog zatvora.

Na temelju članka 44. stavka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00. - ispravak, 129/00., 59/01., 67/01. - ispravak, 11/02. - ispravak, 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. - Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. - Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19., dalje: ZIKZ) u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba je osnovana.

Naime, pogrešna je ocjena prvostupanjskog suda da je za postizanje svrhe kažnjavanja u konkretnom slučaju nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne maloljetničkog zatvora, što zatvorenik u žalbi s pravom ističe.

Prije svega, mišljenje Kaznionice u P., u kojoj žalitelj izvršava kaznu maloljetničkog zatvora, o ispunjenju uvjeta za odobravanje traženog uvjetnog otpusta je pozitivno. Nadalje, iz izvješća te Kaznionice proizlazi da je u rujnu 2020. zatvorenik u izvršavanju pojedinačnog programa izdržavanja kazne postigao razinu "zadovoljava", no, iz izjave voditelja tretmana s ročišta održanog povodom prijedloga zatvorenika za uvjetni otpust proizlazi da je ocjena sada na razini "uspješan", uz tendenciju da postane i viša, dakle, "naročito uspješan". Jednako tako, iz izvješća proizlazi da je zatvorenik u potpunosti prihvatio i izvršava utvrđeni pojedinačni program, radno je angažiran, kao i da proces resocijalizacije teče pravilno. Zatvorenik je uključen u KLO (program po modelu modificirane terapijske zajednice, odnosno klubova liječenih ovisnika), stegovno nije tretiran, time da, prema dostupnim podacima, protiv njega nije u tijeku drugi kazneni postupak, a kaznena djela zbog počinjenja kojih se sada nalazi u zatvoru priznaje i kaznu prihvaća. Istovremeno, zatvorenik je održao kontakt s članovima obitelji te ima punu podršku majke, koja će mu osigurati postpenalni prihvat.

Dovodeći u vezu brojnost i značaj izloženih pozitivnih, za uvjetni otpust, bitnih činjenica s okolnošću da je zatvorenik izdržao više od tri četvrtine kazne maloljetničkog zatvora, tada, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, okolnosti, značaj i brojnost kaznenih djela za koja je osuđen, a koje su svakako cijenjene kod izbora vrste i odmjeravanja visine kazne maloljetničkog zatvora, ne može predstavljati odlučujući faktor pri ocjeni osnovanosti prijedloga za uvjetni otpust. Naime, na taj se način dovodi u pitanje sam smisao instituta uvjetnog otpusta, čija je bit ocjenjivanje daljnje potrebe izdržavanja kazne zatvora za konkretnog zatvorenika koji je, prema izloženom, očito svoje ponašanje tijekom izdržavanja ove kazne maloljetničkog zatvora korigirao. Ovo osobito kada se razmotri odredba članka 27. stavka 1. ZSM-a kojom zakonodavac kod kazne maloljetničkog zatvora predviđa mogućnost primjene instituta uvjetnog otpusta već nakon izdržane jedne trećine kazne.

Kod takvog stanja stvari, a osobito cijeneći ponašanje zatvorenika tijekom izdržavanja kazne zatvora, duljinu kazne na koju je osuđen, do sada izdržani dio kazne i osiguran postpenalni prihvat, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da kod zatvorenika P. Č. nije nužno ustrajati na daljnjem izvršavanju kazne maloljetničkog zatvora u kaznionici.

Budući da je prema izvješću Kaznionice rizik od kriminalnog povrata kod zatvorenika u odnosu na poslijepenalni prihvat srednji, to je mlađem punoljetniku P. Č. izrečena mjera pojačane brige i nadzora, izvršenjem koje će mu se olakšati uključenje u život na slobodi te suzdržavanje od eventualnog kriminalnog povrata.

S obzirom na to da Vrhovni sud Republike Hrvatske, ispitujući prvostupanjsko rješenje u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije našao povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je prihvaćanjem žalbe preinačeno prvostupanjsko rješenje i temeljem odredbe članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. riješeno kao u izreci.

Zagreb, 26. studenog 2020.

Predsjednik vijeća:

Ranko Marijan, v. r.