- 1 -              II Kž 489/2020-4

Broj: II Kž 489/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. L., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi optuženog S. L. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 9. studenog 2020. broj Kzd-2/20, o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 26. studenog 2020.,

r i j e š i o   j e :

Odbija se žalba optuženog S. L. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog S. L., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. te u vezi s člankom 153. stavkom 2., članka 153. stavka 2., članka 179.a i članka 177. stavka 2. KZ/11., pod točkom I. izreke, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. (pravilno: stavka 3.) Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., u koji mu je uračunato vrijeme lišenja slobode od 27. siječnja 2020. pa nadalje.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju, odvjetniku D. B., s prijedlogom da se istražni zatvor ukine.

Žalba nije osnovana.

Protivno navodima u žalbi, po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog S. L. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i one koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika i nemogućnosti njegove zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

Prvostupanjski je sud valjano obrazložio postojanje osnovane sumnje kao osnovnog uvjeta za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., navođenjem dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu.

Također je u pobijanom rješenju obrazloženo postojanje onih osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja istog ili istovrsnog kaznenog djela na strani optuženika. Naime, optuženom S. L. se stavlja na teret počinjenje četiri kaznena djela i to teško kazneno djelo protiv spolne slobode na štetu izvanbračne supruge R. D., kazneno djelo silovanja na štetu oštećenice M. P. te kaznena djela nasilja u obitelji i povrede djetetovih prava na štetu djeteta S. M. s kojim je optuženik živio u zajedničkom kućanstvu. Iz opisa tih djela proizlazi optuženikova izražena agresivnost, bešćutnost i bezobzirnost prema žrtvama, što u povezanost s brojnosti djela koja se optuženiku stavljaju na teret ukazuje na njegovu odlučnost i upornost u terećenom kriminalnom postupanju, a time i na značajan stupanj njegove kriminalne volje.

Protivno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud kod procjene iteracijske opasnosti cijenio dosadašnju optuženikovu osuđivanost. Naime, optuženi S. L. prekršajno je osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i prekršaja protiv javnog reda i mira, a kazneno je osuđivan zbog kaznenog djela silovanja na kaznu zatvora od pet godina. Navedeni podaci ukazuju da je činjenje protupravnih djela s nasilnim karakterom usvojeni obrazac optuženikovog ponašanja na koji nije imalo utjecaj niti višegodišnje izdržavanje zatvorske kazne, već se to ponašanje nastavilo. Kada se pored svega navedenog ima u vidu i to da su djela za koja je optuženik osnovano sumnjiv počinjenja u roku provjeravanja iz izrečene uvjetne osude zbog kaznenog djela teške krađe, tada nedvojbeno postoji opravdana bojazan da će puštanjem na slobodu optuženik nastaviti s daljnjim činjenjem kaznenih djela.

Sve navedene okolnosti utvrdio je i prvostupanjski sud te osnovano optuženom S. L. produljio istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. kao za sada jedine prikladne mjere koja će ostvariti svoju svrhu. Opravdano je prvostupanjski sud otklonio primjenu blažih mjera kao zamjenu za istražni zatvor jer iste, niti po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, nisu u konkretnom slučaju dostatne za otklanjanje postojeće iteracijske opasnosti, pri čemu nije od utjecaja niti činjenica da bi optuženik u slučaju ukidanja istražnog zatvora boravio u blizini D.

Budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja niti su u istom ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 26. studenog 2020.