- 1 -

Broj: Pž-5545/2020

 

 

                                            

 

 

 

                 Broj: Pž-5545/2020

 

                                                     U  IME REPUBLIKE  HRVATSKE

                                                                                             

              P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice K.B., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17), rješavajući o prigovoru okrivljenice K.B., podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave virovitičko-podravske, Postaje prometne policije Virovitica, broj: 511-16-09/05-3-662-1/2020 od 22. listopada 2020., na sjednici vijeća održanoj dana 25. studenog 2020.,

 

p r e s u d i o    j e:

 

              I.              Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenice K.B. i pobijani prekršajni nalog se potvrđuje.

 

II.              Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica K.B. se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.

 

Obrazloženje

 

Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenica K.B. proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna, temeljem članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 200,00 kuna, temeljem članka 29. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, te novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kuna, temeljem članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj je temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 5.500,00 kuna, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci prekršajnog naloga.

 

Istim prekršajnim nalogom, okrivljenici je, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

 

Istim prekršajnim nalogom, okrivljenica je temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, obvezana platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 500,00 kuna.

 

Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, koji se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona smatra žalbom, zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, u kojoj predlaže ublažavanje novčane kazne i zaštitne mjere.

 

Prigovor okrivljenice nije osnovan.

 

Rješavajući o prigovoru, a razmotrivši predmet sukladno odredbi članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenice, niti je nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

 

Rješavajući dalje predmet povodom prigovora, te ispitujući odluku o kazni ovaj sud je utvrdio da je izdavatelj prekršajnog naloga okrivljenici za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrekao novčane kazne u najnižim propisanim iznosima za navedena djela. Novčane kazne su primjereno odmjerene s obzirom na težinu počinjenih prekršaja, stupanj krivnje okrivljenice, opasnost djela i svrhu kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona), pa ovaj sud smatra da okrivljenica svojim žalbenim navodima nije dovela u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, odnosno da ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne.

 

Ispitujući povodom prigovora odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, ovaj sud je utvrdio da je ta odluka pravilna i zakonita, te da je ta mjera opravdano izrečena u navedenom trajanju, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja (okrivljenica je upravljala vozilom s koncentracijom alkohola u organizmu u iznosu od 1,25 g/kg), kako bi se okrivljenicu isključilo iz prometa i spriječilo od ponavljanja prekršaja.

 

Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenice ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ju je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.

 

            Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

 

                              U Zagrebu, 25. studenog 2020.

 

 

 

 

              Presuda se dostavlja Policijskoj upravi virovitičko-podravskoj, Postaji prometne policije Virovitica, u 3 otpravka: za spis, okrivljenicu i podnositelja optužnog prijedloga.