REPUBLIKA HRVATSKA Općinski sud u Splitu Vojarna Sv. Križ, Dračevac, 21000 Split .._.._.._.._.._.._.._..

Poslovni broj: Ref 30 P : Povrv-1687/2018-12

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ljiljani Mustapić, u pravnoj stvari tužitelja
S. P. d.o.o.,OIB:…, protiv tuženika Odvjetničko društvo L.& Č.OIB:…,radi naplate novčane tražbine, nakon održane glavne i javne rasprave,zaključene dana 16. listopada 2020 g. presudom donesenom i objavljenom 25. studeni 2020g.,

p r e s u d i o j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je pod brojem Ovrv-
732/18 od dana 03. svibnja 2018 godine donio javni bilježnik H. D. u S.,a
kojim je naloženo tuženiku isplatiti iznos 2.892,00 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim
kamatama na pojedine iznose kako slijedi : na iznos od 120,00 kn počevši od 1.11.2016 g., na
iznos od 96,00 kn počevši od 1.12.2016.g.,na iznos od 384,00 kn počevši od 1.2.2017 g., na
iznos od 336,00 kn počevši od 1.3.2017.g., na iznos 576,00 kn počevši od 1.4.2017.g. na
iznos od 384,00 kn počevši od 20.4.2017.g., na iznos od 48 ,00 kn počevši od 20.4.2017.g. na
iznos od 144,,00 kn počevši od 1.5.2017.g.,na iznos od 144,00 kn počevši od 1.6.2017.g. na
iznos od 240,00 kn počevši od 1.7.2017.g.,na iznos od 60 ,00 kn počevši od 1.8.2017.g., na
iznos od 180,00 kn počevši od 1.10 2017.g.,na iznos 180,00 kn počevši od 1. studeni 2017.g
pa do isplate po stopi sukladno odredbi čl.29 st.2 ZOO-a te trošak postupka u iznosu od
218,25 kn sve u roku od 8 dana.

Obrazloženje

Dana 3.svibnja 2018 godine kod javnog bilježnika zaprimljen je prijedlog za ovrhu
radi naplate utuženog iznosa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. Rješenjem kojeg
je donio javni bilježnik određena je predložena ovrha. U zakonskom roku tuženik je izjavio
prigovor, u kojem osporava osnovanost tužbenog zahtjeva, spis je ustupljen parničnom odjelu
ovog suda.

U daljnjem tijeku postupka tužitelj je ustrajao u tužbi i tužbenom zahtjevu.

Poslovni broj: Ref 30 P : Povrv-1687/2018-12

U tijeku postupka izveden je dokaz pregledom izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja, te je pregledana ostala pisana dokumentacija.

Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

Tužitelj svoj tužbeni zahtjev temelji na odredbama Odluke o javnim parkiralištima na
području Grada S. (službeni glasnik Grada S. br.6/10-pročišćeni dalje Odluka). Prema
odredbi čl.26. Odluke korisnik parkirališta obvezan je parkiranu kartu vidljivo istaknuti s
unutarnje strane vjetrobranskog stakla vozila. isticanjem parkirne karte na vozilu odnosno
zaustavljanjem vozila na parkirnom mjestu ako parkirna karta nije istaknuta, vozač odnosno
vlasnik vozila zaključuje s organizatorom parkiranja ugovor o korištenju parkirališta pod
naplatom, prihvaćajući uvjete propisane Odlukom parkirna karta je prema st.3. ovog
čl.isprava kojom korisnik parkirališta dokazuje da je plati odgovarajuću naknadu prema zoni
parkiranja te da se na parkiralištu zadržava okviru dopuštenog vremena.

Prema odredbi čl.27.st.1. ove Odluke korisnici parkirališta pod naplatom moraju se
pridržavati vremenskog ograničenja parkiranja. Ako korisnik uličnog javnog parkirališta uz
kupljenu parkirnu kartu prekorači dopušteno vrijeme parkiranja dužan je platiti dopunsku
parkirnu kartu st.2.).

Nalog za naplatu dopunske parkirne karte za ulično parkiranje izdaje osoba ovlaštena
za nadzor parkiranja te ga na odgovarajući način pričvršćuje za vozilo, a korisnik parkiranja
dužan je po primljenom nalogu pa platiti dnevnu parkirnu kartu u roku od 8 dana na način
označen u nalogu, a sve prema odredbi čl.28.st.1 i 3. Odluke. Ako Korisnik parkiranja ne
izvrši plaćanje u danim rokovima, organizator parkiranja će protiv njega u svoje ime i za svoj
račun pokrenuti odgovarajući sudski postupak.(st.2)

S obzirom da tužitelj svoje potraživanje temelji na Odluci davatelja parkirališta na
upravljanje te uvjetima propisanim tom Odlukom, u konkretnom slučaju trebalo je primijeniti
odredbu čl.295. Zakona o obveznim odnosima (Narodne Novine br.35/05 i 41/08, ZOO),
Prema navedenoj zakonskoj odredbi (st.1.) opći uvjeti ugovora su ugovorne odredbe
sastavljene za veći broj ugovora koje jedna ugovorna strana (sastavljač) prije ili u trenutku
sklapanja ugovora predlaže drugoj ugovornoj strani, bilo da su sadržani u formularnom
(tipskom ) ugovoru, bilo da se na njih ugovor poziva. Opći uvjeti ugovora moraju se objaviti
na uobičajeni način, a ugovornu stranku obvezuju ako su joj bili poznati ili morali biti poznati
u času sklapanja ugovora (st.4 i 5).

Dakle, za valjanost primjene općih uvjeta ugovora odnosno da bi obvezali stranu kojoj
su predloženi, potrebno je objaviti ih na uobičajeni način ( npr. putem tiska, u nekoj
publikaciji i sl.) te se zahtijeva da su ponuđenom bili poznati ili morali biti poznati u trenutku
sklapanja ugovora. Tužitelj je u ovom predmetu dokazao da je na valjan način tuženika
upoznao s odredbama Općih uvjeta ugovora sadržanim u Odluci, odnosno s činjenicom da
vlasnik vozila koji koristi javno parkiralište, a ne kupi parkirnu kartu, sklapa s tužiteljem
ugovor o parkiranju uz korištenje dnevne parkirne karte prihvaćajući opće uvjete ugovora o
korištenju javnih parkiralište s naplatom.Drugim riječima, tužitelj je sve korisnike javnih
parkirališta, pa tako i tuženika na valjan način upoznao s općim uvjetima i ne samo objavom
uvjeta u Službenom glasniku Grada S. već i na način da već prilikom parkiranja vozila na
javnom parkiralištu korisnik ima saznanja da ukoliko ne kupi parkirnu kartu, s tužiteljem

2

Poslovni broj: Ref 30 P : Povrv-1687/2018-12

sklapa ugovor o parkiranju uz korištenje parkirne karte prihvaćajući opće uvjete ugovora o
korištenju javnih parkirališta.

Kako je tužitelj postupio sukladno odredbi čl.295. st.4 i 5 ZOO-a,opći uvjeti sadržani u
Odluci obvezuju tuženika. Tuženik parkirnu kartu nije istaknuo na vjetrobranskom staklu, a
niti je platio parkiranje putem GSM operatera u roku od 5 min od dolaska na parkiralište, time
je počinio povredu Ugovora o parkiranju koja povlači plaćanje dnevne parkirališne karte za
korištenje parking mjesta. Kako ne prileži dokaz da je tuženik podmirio utuženo potraživanje
valjalo je odlučiti kao izreci. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154 st.1 i
155 ZPP-a tužitelju je priznat trošak javnobilježničke naknade, 118,25 kn i pristojba presude
100,00 kn.

U Splitu, 25. studeni 2020 g.

S U D A C

LJILJANA MUSTAPIĆ

PRAVNA POUKA: Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu
na Županijski sud u Splitu putem ovog suda u roku od 8 dana od dana primitka pisanog
otpravka iste, u tri primjerka.Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda
objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra
da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda
objavljuje.Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje
smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- tužitelju,

- punomoćniku tuženika - u spis,

3

Poslovni broj: Ref 30 P : Povrv-1687/2018-12

Rj:

1. odluka nepravomoćna 2. pisarnica – vidi upisnik

3. kal .._.._.._.._.._.._.._.. dana

U Splitu, 25. studenog 2020..godine.

4

Broj zapisa: 1789b-13965

Kontrolni broj: 02ca5-6f0d0-99e6e

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=LJILJANA MUSTAPIĆ, L=SPLIT, O=OPĆINSKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati
izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.