Republika Hrvatska Trgovački sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2 Poslovni broj: 8 Ovr-22/2020-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Varaždinu, po sucu toga suda Denisu Krnjaku, a temeljem prijedloga
više sudske savjetnice Ivane Starčević, u pravnoj stvari ovrhovoditelja S. H. d.o.o.,
Z.-L., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik G.
B., odvjetnik iz Z., protiv ovršenika G.1 d.o.o., V.,
OIB: 02368318569, kojeg zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda T.
J. i V. J. iz V., radi proglašenja ovrhe pljenidbom i
prijenosom nedopuštenom, podredno radi odgode ovrhe, 25. studenog 2020.

r i j e š i o j e

I/ Ovaj sud oglašava se nenadležnim za postupanje po prijedlogu ovršenika G.1
d.o.o., V., OIB:… za proglašenje pljenidbe i prijenosa
nedopuštenim, po zahtjevu za naplatu kod F. Z. od 20. listopada 2020.
II/ Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno nadležnom
Općinskom sudu u Varaždinu.

Obrazloženje

Ovršenik je 23. studenog 2020. (19. studenog 2020. preporučeno) ovom sudu dostavio
prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, a podredno za izdavanje naloga
F. a. da odgodi izdavanje naloga bankama za provedbu prijenosa, ovršeniku
zapljenjenih sredstava. Ovršenik navodi da je primio obavijest F. a. da je na
teret njegovih računa i novčanih sredstava zatražena izravna naplata temeljem osnove za
plaćanje - bjanko zadužnice od 21. veljače 2014. za iznos glavnice od 28.205,94 kn s
kamatom koja je evidentirana u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje zajedno s
troškovima predujma u iznosu od 1.000,00 kn i troškovima ovrhe u iznosu od 500,00 kn, sve s
kamatom, uz dostavu dokumentacije temeljem koje je zatražena izravna naplata. Nadalje
navodi da ovršenik nema dugovanja prema ovrhovoditelju; da je bjanko zadužnica koja je
poslana Financijskoj agenciji na izravnu naplatu izdana 2014., dok je sporni račun na kojem
ovrhovoditelj temelji svoje potraživanje izdan 2019. i to za popravak kvara na vozilu koji je
nastao 19. srpnja 2019. i kojeg je sanirala pravna osoba sa sjedištem u F., a ne osoba
ovrhovoditelja koja je postala sredstvo osiguranja protupravno na naplatu. Stoga osporava da
bi bjanko zadužnica bila izdana za sporni pravni posao kao i zakonitost prisilne naplate.

2

Poslovni broj: 8 Ovr-22/2020-2

Ovršenik svoje prijedloge temelji na čl. 210. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017 – dalje u tekstu: OZ).

Članak 210. st. 1. i 2. OZ-a propisuju: Nakon što primi obavijest o tome da je protiv
njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. ovoga
Zakona, prema odredbi članka 209. stavka 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna
za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese
rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos
zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti
nedopuštenim. Na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se
način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje
pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način
primjenjuju odredbe ovoga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.). Čl. 37.
Ovršnog zakona propisuje: Općinski sudovi stvarno su nadležni određivati ovrhu, osim ako
rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi. Sudovi
nadležni određivati ovrhu ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih
protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu. Oni su
ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za
provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe.

Temeljem navedenog sud nalazi da nije nadležan za postupanje po prijedlogu
ovršenika od 23. studenog 2020. (19. studenog 2020. zaprimljen preporučeno), te se sukladno
čl. 17. i 21. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99,
88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19) u vezi s čl. 21.
st. 1. OZ-a, oglasio nenadležnim te riješio kao u izreci.

U Varaždinu, 25. studenog 2020.

S U D A C

Denis Krnjak

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave
otpravka rješenja, putem ovog suda na Visoki trgovački sud u Zagrebu. Žalba se podnosi u
pisanom obliku, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a moguće ju je
predati i putem informacijskog sustava elektroničke komunikacije sa sudovima, što je
obvezno za obvezne sudionike elektroničke komunikacije, navedene u čl. 106.a st. 5. ZPP-a, a
fakultativno za ostale sudionike, ako su ispunili uvjete za pristup informacijskom sustavu
elektroničke komunikacije sa sudovima.

DNA:

1. Ovršenik: po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda T. J. i

V. J. iz V.