- 1 -              Revd 3536/2020-2

Broj: Revd 3536/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. M., iz R., kojeg zastupa punomoćnica M. F. A., odvjetnica u R., protiv tuženika I.-I. d.d., iz Z., kojeg zastupa punomoćnik S. B., odvjetnik u Odvjetničkom društvu S. i partneri iz R., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1848/19 od 11. veljače 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-184/2017-37 od 2. travnja 2019., u sjednici održanoj 25. studenog 2020.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika I.-I. d.d., kao nedopušten.

Obrazloženje

              Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1848/19 od 11. veljače 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-184/2017-37 od 2. travnja 2019.

              U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja pitanja za koje navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. U obrazloženju navodi zašto smatra da je sud pogrešno utvrdio odlučne činjenice (braniteljski status tužitelja) te samo općenito navodi da o postavljenom pitanju "nema sudske prakse".

              Polazeći od takvog obrazloženja razloga važnosti u prijedlogu postavljenog pitanja te postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da bi pitanje koje postavlja u prijedlogu bilo važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

              Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 25. studenog 2020.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.