- 1 -              Revd 2910/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2910/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja F. Ć. iz Z.,  OIB: ..., zastupanog po punomoćniku Z. R., odvjetniku u Z., protiv protivnika osiguranja T. S. iz Z., OIB: ..., radi osiguranja prethodnom mjerom, odlučujući o prijedlogu predlagatelja osiguranja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi, poslovni broj Gž Ovr 345/20-2 od 4. kolovoza 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-1582/20-4 od 16. srpnja 2020., na sjednici održanoj 25. studenoga 2020.,

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

Obrazloženje

 

Predlagatelj osiguranja je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi, poslovni broj Gž Ovr 345/20-2 od 4. kolovoza 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1582/20-4 od 16. srpnja 2020., postavljajući četiri pitanja koja smatra važnima za odluku u sporu i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni:

 

- Koji trenutak je mjerodavan za procjenjivanje ispunjenosti pretpostavke propisane odredbom čl. 332. st. 1. toč. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 - „Prethodna mjera određuje se radi osiguranja novčane tražbine na temelju: 1. odluka suda ili upravnog tijela koja nije postala ovršna“) za donošenje prethodne mjere da odluka suda ili upravnog  tijela – temeljem koje odluke se potražuje donošenje prethodne mjere – nije stekla svojstvo ovršnosti, tj. je li to trenutak kada takav prijedlog (za donošenje prethodne mjere) bude upućen, odnosno zaprimljen od suda ili je to trenutak kada sud uzme takav prijedlog u rješavanje, odnosno donese odluku o takvom prijedlogu?

 

- Je li za ocjenu trenutka kada su nastupili uvjeti za ovrhu u smislu odredbe čl. 337. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 – „Vrijeme za koje se prethodna mjera određuje može trajati najduže do proteka petnaest dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu“) mjerodavan trenutak kada je prijedlog za određivanje prethodne mjere upućen, odnosno zaprimljen od suda ili trenutak kada sud takav prijedlog uzme u rješavanje, odnosno donese odluku o takvom prijedlogu?

 

- Je li ovršni sud, koji zaprimi prijedlog za donošenje prethodne mjere, u smislu odredbe čl. 332. st. 1. toč. 1. (navedenog) Ovršnog zakona dužan postupati promptno te odluku o takvom prijedlogu donijeti što prije, a svakako najkasnije u roku od osam dana otkad takav ovršni sud zaprimi navedeni prijedlog?

- Je li razdoblje od dvadeset dana (u konkretnom slučaju: od 20. lipnja 2020., kada je predmetni prijedlog za prethodnu mjeru predan prvostupanjskom sudu, do 10. srpnja 2020. kada je odluka temeljem koje je bilo potraživano donošenje prethodne mjere steklo svojstvo ovršnosti) dovoljno dugo, odnosno primjereno da ovršni sud u tom roku donese odluku o prijedlogu za donošenje prethodne mjere, postavljenom sukladno odredbi čl. 332. st. 1. toč. 1. (navedenog) OZ-a?

 

Kao razlog važnosti istaknutih pitanja ukazuje na praksu drugog drugostupanjskog suda o tom pitanju navodeći odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-8720/15-3 od 18. siječnja 2016. i Pž-3946/17-3 od 13. srpnja 2017

Na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen odgovor.

 

Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

 

Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. i čl. 400. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (“Narodne novine” broj 12/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, dalje: OZ) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da nije riječ o pitanjima koja bi, u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP, bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer, po ocjeni ovoga suda, nije riječ o pitanjima u pogledu kojih bi praksa viših sudova bila nejedinstvena, s obzirom na to da su odluke, na koje se predlagatelj osiguranja poziva u opravdanju postavljenih pitanja, donesene u različitoj činjeničnoj i pravnoj situaciji.

 

Naime, u odlukama na koje se poziva predlagatelj osiguranja (odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-8720/15-3 od 18. siječnja 2016. i Pž-3946/17-3 od 13. srpnja 2017.) kao razlog važnosti istaknutih pitanja izraženo je shvaćanje o tome jesu li se ispunile pretpostavke za određivanje prethodne mjere na temelju čl. 501.a ZPP, koja odredba se odnosi na sporove pred trgovačkim sudovima koji se vode povodom prigovora protiv platnog naloga na temelju vjerodostojne isprave ili rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kada sud, najkasnije do zaključenja glavne rasprave, na prijedlog tužitelja, neovisno o uvjetima za određivanje prethodne mjere, može odrediti zabranu banci da tuženiku ili trećoj osobi, po nalogu tuženika, isplati s njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera.  Međutim, u ovom konkretnom slučaju nije se radilo o takvom postupku, niti je činjenična i pravna situacija podudarna, pa stoga predlagatelj nije istaknuo razloge važnosti označenih pitanja u smislu odredbe čl. 385a st. 1. ZPP.

 

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, jer nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. i č. 400 st. 3. ZPP, te u vezi čl. 21. st. 1. OZ, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 25. studenoga 2020.

 

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.