- 1 -              Revd 3535/2020-2

Broj: Revd 3535/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. B. iz R., OIB ..., kojeg zastupaju punomoćnici D. S. R. i G. K., odvjetnici u R., protiv tuženika N. l. d.d. iz R., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik dr. sc. A. H., odvjetnica u R., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije protiv odluke o troškovima parničnog postupka sadržane u rješenju Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2404/2020-2 od 16. srpnja 2020., kojim je preinačena odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1330/2014 od 24. listopada 2014., u sjednici održanoj 25. studenog 2020.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

              Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2404/2020-2 od 16. srpnja 2020.

              Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da prvo postavljeno pitanje nije važno za odluku o sporu. Naime, iz obrazloženja odluke suda drugog stupnja proizlazi da je tužitelj postavio zahtjev radi naknade neimovinske štete, kojim zahtjevom je djelomično uspio, pa postavljeno tuženikovo pitanje, koje polazi od zaključka da je tuženik uspio u parnici sa 100%, nije važno za odluku u ovom predmetu, pa kao takvo nije važno niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Što se tiče drugog postavljenog pitanja, ono nije postavljeno na način kako je to propisala odredba čl. 385.a ZPP koja bi omogućila Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da odgovorom na postavljeno pravno pitanje izrazi pravno shvaćanje, jer se radi u biti, o prigovoru bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP zbog kojeg razloga nije dopušteno podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije.

              Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 25. studenog 2020.