- 1 -              Revd 1616/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1616/2020-4

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. Z., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik M. R., odvjetnik u Z., protiv tuženika Republika Hrvatska, za prava i obveze Ministarstva …, Z., OIB: …, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj 65 Pž - 182/2017-3 od 16. travnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj Povrv - 5129/2015 od 16. studenog 2016., u sjednici održanoj 25. studenog 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj 65 Pž - 182/2017-3 od 16. travnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj Povrv - 5129/2015 od 16. studenog 2016.

 

Tuženik je odgovorio na prijedlog cijeneći da isti treba odbaciti kao nedopušten.

 

Postupajući sukladno odredbi 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer: - je u odnosu na postavljena pravna pitanja Vrhovni sud Republike Hrvatske već zauzeo pravno shvaćanje u odlukama ovog suda broj Rev – 19/2008 od 15. travnja 2009., Revd – 88/2020-2 od 4. veljače 2020. i dalje, te – jer je riječ o pitanjima glede kojih, prema razlozima na koje se u prijedlogu poziva tužitelj, pobijana odluka ne odstupa od prakse revizijskog suda, a niti je praksa viših sudova nejedinstvena. Naime, za razliku od odluka na koje se u prijedlogu poziva tužitelj, pravno shvaćanje u pobijanoj odluci temelji se na činjeničnom utvrđenju da je tuženik, neovisno o pitanju temeljem zakona stečenog prava vlasništva, imao zakonsko ovlaštenje za nastavak korištenja predmetnog prostora, a za kakvo korištenje se ne može smatrati da je nepošteno.

 

Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 25. studenog 2020.