- 1 -              Revd 1324/2020-2

Broj: Revd 1324/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. S. iz Z., OIB: …, koju zastupa punomoćnik T. G., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G., H., Ž. d.o.o. u Z., protiv tuženika H. k. s., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik K. Š., odvjetnik u Odvjetničkom društvu K. Š. & P. d.o.o. u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1508/2017-4 od 31. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj Pn-830/15-28 od 11. svibnja 2017., u sjednici održanoj 25. studenog 2020.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1508/2017-4 od 31. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj Pn-830/15-28 od 11. svibnja 2017.

U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljica je osporila navode tuženika i istaknula kako nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije.

Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

Prema ocjeni vijeća tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije nije izložio niti naveo odgovarajuće razloge zbog kojih smatra da su pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe članka 385a. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), a to je bio dužan učiniti sukladno čl. 387. st. 3. ZPP. Naime, u odnosu na prvo, drugo, treće i četvrto postavljeno pravno pitanje predlagatelj se pozvao na odluke koje nisu donesene u istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji.

U odnosu na peto postavljeno pitanje predlagatelj se poziva na rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-2538/2006 od 11. srpnja 2017., kojim je odlučeno da se ne prihvaća prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom članka 11. stavka 2. Zakona o sportu ("Narodne novine" broj 71/06, 150/08, 124/10, 124/11, 86/12, 94/13, 85/15, 19/16). Međutim, u tom rješenju Ustavni sud Republike Hrvatske nije zauzeo pravno shvaćanje s kojim bi bilo suprotno pravno shvaćanje zauzeto u pobijanoj drugostupanjskoj odluci.

Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 25. studenog 2020.

                            Predsjednik vijeća:

              Željko Glušić, v. r.