Poslovni broj Gž Ovr-159/2020

 

             

                                                                     

              Poslovni broj Gž Ovr-159/2020

 

 

 

                                         

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

              Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja G. P. Z. d.o.o. Z., OIB ..., protiv ovršenika B. R. iz Z., OIB ..., radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-224/20 od 12. veljače 2020., 25. studenog 2020.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

              Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-224/20 od 12. veljače 2020.

 

 

Obrazloženje

 

Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je kao nedopušten prijedlog za ovrhu od 8. lipnja 2019.

 

Protiv tog rješenja žalbu podnosi ovrhovoditelj ne pozivajući se na ni jedan od žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP ) koji propis se primjenjuje sukladno odredbi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14 i 73/17; dalje: OZ).

 

U žalbi, u bitnome, ističe da su ispunjeni uvjeti za određivanje tražene ovrhe na mirovini ovršenice. Navodi da dostavlja oprečne podatke za ovršenicu, i to potvrdu HZMO iz koje da proizlazi da ovršenica prima mirovinu na račun te potvrdu FINE iz kojih proizlazi da ovršenica nema niti jedan aktivan račun na kojem se može provesti ovrha.

 

Predlaže ukinuti pobijano rješenje suda prvog stupnja.

 

Žalba ovrhovoditelja je neosnovana.

 

              Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda, pazeći pri tome na apsolutno bitne procesne povrede na koja ovaj sud sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a pazi po službenoj dužnosti, utvrđeno je da nije počinjena ni jedna od tih povreda.

 

              Pravilno je sud prvog stupnja primjenom odredbe članka 197. stavak 1. u vezi s člankom 203. OZ-a odbacio prijedlog za ovrhu kojim ovrhovoditelj traži određivanje ovrhe na mirovini ovršenice.

 

              Odredbom članka 197. stavak 1. OZ-a je propisano da se rješenjem o ovrsi na plaći određuje pljenidba određenog dijela plaće te se nalaže poslodavcu koji ovršeniku ne isplaćuje plaću na račun kod banke da novčani iznos za koji je određena ovrha isplati odnosno isplaćuje ovrhovoditelju nakon pravomoćnosti tog rješenja, dok se sukladno odredbi članka 203. OZ-a ta odredba primjenjuje i na ovrhu na mirovini.

 

              Iz citiranih odredbi proizlazi da ovrhovoditelj može tražiti određivanje ovrhe na mirovini ovršenice samo u situaciji kada se mirovina ne isplaćuje na račun. Budući da u konkretnoj situaciji ovrhovoditelj nije dokazao da ovršenica prima mirovinu, ali ne na račun kod banke već na drugi način (putem pošte), pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da nisu ispunjene pretpostavke iz članka 197. stavak 1. u vezi s člankom 203. OZ-a za određivanje tražene ovrhe.

 

              Irelevantni su žalbeni navodi ovrhovoditelja kojima se poziva na potvrde HZMO-a i FINA-e jer se uz žalbu dostavljene potvrde ne odnose na ovršenicu, već na treće osobe J. P. i A. Ž.

             

              Stoga je žalba ovrhovoditelja odbijena i rješenje suda prvog stupnja potvrđeno pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a.

 

 

U Rijeci, 25. studenog 2020.

 

 

Sutkinja

 

Brankica Malnar