- 1 -              Revd 2920/2020-2

Broj: Revd 2920/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja P. d.d. K., K., ..., OIB: ... i protustranke Republike Hrvatske, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o reviziji protustranke protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovnog broja Gž Zk-63/2020-2 od 2. lipnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Kutini poslovnog broja Z-318/99 od 13. svibnja 1999., u sjednici održanoj 24. studenoga 2020.,

r i j e š i o   j e :

Dopušta se Republici Hrvatskoj revizija protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovnog broja Gž Zk-63/2020-2 od 2. lipnja 2020. u pogledu sljedećeg pravnog pitanja:

„Jesu li sve nekretnine – zemljišno knjižne čestice koje su u smislu odredbe čl. 4. Zakona o šumama („Narodne novine“ br. 52/1990) predstavljale šume i šumsko zemljište i koje su kao takove bile upisane u Osnove gospodarenja gospodarskih jedinica Hrvatskih šuma (i prednika toga društva) tj. Program gospodarenja šumama (neovisno o tome jesu li pritom u zemljišnoj knjizi bile upisane kao šuma), a koje su izvan granica građevinskog područja i koje su bile u zemljišnoj knjizi na dan stupanja na snagu toga Zakona, 16. listopada 1990., upisane kao društveno vlasništvo, stupanjem na snagu toga Zakona i po sili toga Zakona postale vlasništvo Republike Hrvatske, bez obzira na činjenicu tko je do tada bio upisan kao nositelj prava korištenja na tim nekretninama?“.

Obrazloženje

Protiv drugostupanjskog rješenja protustranka je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) i čl. 400. st. 1. ZPP-a, u svezi odredbe čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novineˮ broj 91/96, 68/98, 137/99 – dalje: ZZK).

Postupajući sukladno odredbama 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, a riječ je o pravnom pitanju o kojemu nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena.

Problematiku istaknutu u drugom postavljenom pravnom pitanju predlagatelj nije istaknuo u žalbi protiv prvostupanjskog rješenja, nego na nju ukazuje tek u prijedlogu za dopuštenje revizije. Stoga, drugostupanjski sud u pogledu toga pitanja nije niti izrazio pravno shvaćanje koje bi potencijalno moglo biti predmetnom razmatranja u ovome postupku. Tako nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u pogledu toga pitanja.

Slijedom navedenog, kako su u ovoj pravnoj stvari (u pogledu pitanja navedenog u izreci) ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP-a, sve u svezi odredbe čl. 91. ZZK-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 24. studenog 2020.