- 1 -

 

Broj: Pž-4554/2020

 

 

                         

 

                 Republika Hrvatska             

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske                                                                Broj: Pž-4554/2020

                          Zagreb             

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Stanislava Walaszeka u svojstvu višeg sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog I.V., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenog I.V., podnesenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula od 16. rujna 2020., broj: 511-08-21/05-1-124-1/20, na sjednici vijeća održanoj 24. studenog 2020.,

 

p r e s u d i o   j e

 

 

I.              Prigovor okrivljenog I.V.odbija se kao neosnovan i potvrđuje pobijani prekršajni nalog.

 

II.              Okrivljeni I.V.obvezan je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 10/07, 39/13, 57/13, 110/15, 70/17, 118/18) naknaditi trošak drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

 

 

Obrazloženje

 

 

              Prekršajnim nalogom Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula od 16. rujna 2020., broj: 511-08-21/05-1-124-1/20, okrivljeni I.V.proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna.

 

Nadalje, okrivljenom I.V.je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

 

              Okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.

 

Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj kazni i prekršajnopravnoj sankciji, navodeći da je u inkriminirano vrijem proslavio rođenje djeteta, da je pristao na činjenje prekršaja, ali da je vozio obazrivo niti je bilo koga ugrozio, te da nije bilo osnove za izricanje zaštitne mjere je okrivljenik do sada nije ranije kažnjavan te da obavlja poslove kao ugostitelj zbog čega mu je potrebna vozačka dozvola.

 

Prigovor nije osnovan.

 

Ispitujući pobijani prekršajni nalog, po službenoj dužnosti, u smislu članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona.

 

Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni utvrđeno je da je navedena odluka pravilna i zakonita i da novčana kazna nije prestroga. Naime, za počinjeni prekršaj alternativno je propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 60 dana, a okrivljeniku je izrečena novčana kazna i to u minimalno propisanom iznosu od 10.000,00 kuna. Ista je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona. Kako okrivljenik uz prigovor nije dostavio nikakvu dokumentaciju kojom bi doveo u pitanje pravilnost odmjere novčane kazne od strane izdavatelja prekršajnog naloga budući nije dostavio dokaze o svojim osobnim i imovinskim prilikama koje ističe u prigovoru, to ovaj Sud nije našao zakonske osnove za ublažavanjem novčane kazne.

 

Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca nije prestroga.

 

Naime, navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, budući je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Nije prihvaćen osnovanim razlog, a koji ističe okrivljenik radi ukidanja odluke o zaštitnoj mjeri, niti je od takvog značaja da bi došlo do promjene pravilne odluke prvostupanjskog prekršajnog tijela. U odnosu na navode okrivljenika koje ističe u prigovoru da nije nikoga ugrozio u vrijeme počinjenja prekršaja potrebno je navesti da se radi o strogo formalnom prekršaju apstraktnog ugrožavanja koje je preventivne naravi pa je u tom smislu navod okrivljenika neosnovan.

 

              Prema uvjerenju ovog Suda izrečenom novčanom kaznom i zaštitnom mjerom ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

 

              Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

             

Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.

 

 

U Zagrebu, 24. studenog 2020.

 

             Zapisničar:                                                                                  Predsjednica vijeća:

 

    Stanislav Walaszek v.r.                                                                                        Anđa Ćorluka v.r.                                                         

 

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi osječko-baranjskoj, Postaji prometne policije Osijek u 3 otpravka: za spis i okrivljeniku.

 

                                                                                                  Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

                                                                                             Upraviteljica sudske pisarnice:

                                                                                                                                      Edita Vrkljan