- 1 -              Revd 3152/2020-2

 

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3152/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja F. E. d.o.o. u stečaju, Z., OIB: ..., kojeg zastupa stečajna upraviteljica A. K. iz Z., koju zastupa punomoćnik T. O., odvjetnik u Odvjetničkom društvu O., V., K., Š. d.o.o. u Z., protiv ovršenika M. K. iz O. G., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik V. Lj., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Lj. - V. & p. d.o.o. u S., radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-99/2020-2 od 18. veljače 2020. kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj Ovr-432/17 od 2. lipnja 2017., u sjednici održanoj 24. studenoga 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-99/2020-2 od 18. veljače 2020. kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj Ovr-432/17 od 2. lipnja 2017.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena određena pravna pitanja za koje predlagatelj smatra da su važna, te su određeno izloženi razlozi (presuda Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr 1153/17 i odluka Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-361/2018-2), zbog kojih ovršenik smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

Međutim, u navedenim odlukama nije izneseno pravno shvaćanje koje bi bilo protivno pravnom shvaćanju iznesenom u predmetnoj drugostupanjskoj odluci, zbog čega se ne radi o važnim pitanjima, niti o dostatnim razlozima za intervenciju revizijskog suda. Pritom valja dodati da odgovor na postavljena pitanja ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja zbog čega se u odnosu na postavljena pitanja ne može dati jednoznačan odgovor, pa nije riječ o pitanjima u odnosu na koje je potrebno preispitivati sudsku praksu.

 

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 24. studenoga 2020.

 

                            Predsjednica vijeća:

                            Jasenka Žabčić, v.r.