Broj: Kž-Us 94/16

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ane Garačić, kao predsjednice vijeća, te Damira Kosa i Miroslava Šovanja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. A. i drugih, zbog kaznenog djela iz čl. 329. st. 1. toč. 4. u svezi čl. 190. st. 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi branitelja optuženog N. K., odvjetnika S. N., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 23. lipnja 2015. godine, broj K-Us-27/14, u sjednici održanoj 20. ožujka 2018. godine,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba branitelja optuženog N. K., odvjetnika S. N. kao neosnovana.

Obrazloženje

              Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, na temelju čl. 402. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje u tekstu: ZKP/08.), odlučeno je da će se optuženom N. K. suditi u odsutnosti.

              Protiv tog rješenja žalbu je podnio branitelj optuženog N. K., odvjetnik S. N. iz Z., ne navodeći izrijekom žalbene osnove, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

Spis predmeta je, sukladno čl. 495. u svezi čl. 474. st. 1. ZKP/08. dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da su ispunjene sve pretpostavke za suđenje u odsutnosti optuženom N. K. propisane čl. 402. st. 3. ZKP/08., odnosno da za to postoje osobito važni razlozi i da on nije dostižan državnim tijelima, a za svoju odluku je dao određene i iscrpne razloge koje u svemu prihvaća i ovaj drugostupanjski sud i na koje se, radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja, upućuje i žalitelj.

Pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nije s uspjehom dovedena u sumnju žalbenim navodima njegovog branitelja da je isto doneseno ishitreno, bez da je utvrđeno gdje se optuženi N. K. nalazi, odnosno je li on negdje na liječenju ili je napustio teritorij Republike Hrvatske.

Naime, nakon što mu je zbog proteka maksimalnog roka trajanja ukinuta mjera istražnog zatvora, optuženi N. K. pristupio je na rasprave 15., 16. i 18. lipnja 2015. godine, no potom nije pristupio na raspravu 19. lipnja 2015. godine premda je održavanje iste primio na znanje, a iz nalaza KB D. (koji je prvostupanjski sud pribavio s obzirom na podatak dobiven od suoptuženika da je optuženi K. toga dana zatražio medicinsku pomoć) proizlazi da je on toga dana u tijeku jutra zadržan u Hitnoj internističkoj ambulanti radi monitoriranja dijagnostičke obrade, zbog čega trenutno nije u mogućnosti prisustvovati raspravi, dok će po završenoj obradi biti otpušten kući ako ne bude indikacija za prijem u Kliniku za unutarnje bolesti. Potom nije pristupio ni na raspravu 23. lipnja 2015. godine, čije je održavanje također primio na znanje. Imajući u vidu da je provedenim vještačenjem po dr. M. J. G. utvrđeno da je isti raspravno sposoban, kao i to da se njegova prisutnost na raspravi nije uspjela osigurati ni dovođenjem – jer optuženi N. K. prilikom izvršavanja dovedbenog naloga nije zatečen na adresi prijavljenog prebivališta (koja je jedina sudu poznata adresa), dok se u razgovoru s njegovom izvanbračnom suprugom došlo do saznanja da se on odselio s adrese prijavljenog prebivališta u travnju 2011. godine te da ne zna gdje se nalazi, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da taj optuženik nije dostižan državnim tijelima, a suđenje u odsutnosti ukazalo se nužnim kako bi se drugim optuženicima omogućilo da sud u najkraćem roku, sukladno čl. 11. ZKP/08., odluči o njihovoj krivnji.

Budući da žalba branitelja optuženog N. K. nije osnovana te da ni ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena ni neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 20. ožujka 2018. godine