- 1 -              Revd 3063/2020-2

Broj: Revd 3063/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. E. S. E. B.V. ..., ...G., M., Nizozemska, OIB ..., zastupanog po punomoćniku H. V., odvjetniku u Z., protiv tuženika Grada Z. iz Z., ..., OIB ..., zastupanog po punomoćniku M. R., odvjetniku u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske  poslovni broj Pž-1275/2017-3 od 10. lipnja 2020. kojom je dijelom potvrđena a dijelom preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1424/2015 od 7. listopada 2016., u sjednici održanoj 24. studenog 2020.,

r i j e š i o   j e :

I U odnosu na pitanje:

"Može li gradonačelnik/načelnik/župan kao zakonski zastupnik jedinice lokalne/područne samouprave konkludentnim radnjama, i pod kojim pretpostavkama prihvatiti pisanu ponudu treće osobe za sklapanje ugovora?"

dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1275/2017-3 od 10. lipnja 2020. u dijelu pod stavkom II toč. 1. i toč. 2. izreke.

II Odluka o zahtjevu tuženika za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije i o zahtjevu tužitelja za naknadu troška podnošenja odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske  poslovni broj Pž-1275/2017-3 od 10. lipnja 2020. kojom je dijelom potvrđena a dijelom preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1424/2015 od 7. listopada 2016.

Tužitelj u odgovoru na taj prijedlog osporava dopuštenost tog prijedloga. Zahtjeva naknadu troška podnošenja odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Slijedom navedenog u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, te je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP valjalo odlučiti kao pod stavkom I izreke ovog rješenja.

Odluka o zahtjevima stranaka za naknadu troška povodom podnošenja predmetnog prijedloga za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (st. II izreke ovog rješenja).

Zagreb, 24. studenog 2020.