Baza je ažurirana 09.07.2025.
zaključno sa NN 77/25
EU 2024/2679
- 1 - Revd 3268/2020-2
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. s. k. g. d.o.o. (OIB: ...) Z., kojeg zastupa punomoćnik M. G., odvjetnik u Z., protiv tuženika G. E. d.o.o. (OIB: ...), Z., kojeg zastupa punomoćnica M. Š., odvjetnica iz R., radi činidbe, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Šibeniku, poslovni broj Gž-71/2019-2 od 19. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-6213/2016-45 od 23. listopada 2018., u sjednici održanoj 24. studenoga 2020.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku, poslovni broj Gž-71/2019-2 od 19. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-6213/2016-45 od 23. listopada 2018.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da prvo postavljeno pitanje (imajući u vidu istaknute razloge važnosti) nije važno u smislu odredbe 385.a st. 1. ZPP za odluku u ovom sporu (konkretnu poziciju stranke) jer predlagatelj nije dovoljno konkretizirao u pitanju u kom smislu dijele istu pravnu sudbinu, dok za drugo i treće postavljeno pitanje nisu naznačeni razlozi zbog kojih predlagatelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe 385.a st. 1. ZPP.
Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.
Jasenka Žabčić, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.