- 1 -              Revd 3549/2020-2

Broj: Revd 3549/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari predlagateljice I. P., OIB: ..., iz Z., koju zastupa punomoćnik V. S., odvjetnik u Z., protiv protustranke M. P., OIB: ..., iz B. n. M., uz sudjelovanje mlt. L. P., OIB: ... i mlt. B. P., OIB: ..., oboje iz Z., koje zastupa posebna skrbnica M. T., radi ostvarenja roditeljske skrbi, odlučujući o prijedlogu protustranke za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-290/2020-2 od 1. lipnja 2020. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-984/19-8 od 12. veljače 2020., u sjednici održanoj 24. studenoga 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Protustranka je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-290/2020-2 od 1. lipnja 2020. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-984/19-8 od 12. veljače 2020.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena pravna pitanja za koje protustranka smatra da su važna, te su određeno izloženi razlozi (rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 1276/07-2, presuda Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž 319/14 od 2. travnja 2014. i Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-147/15 od 21. listopada 2015.), zbog kojih tuženik smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

Međutim, u svim navedenim odlukama na koje se kao razlog važnosti postavljenog pitanja revident poziva nije izneseno ni jedno pravno shvaćanje, a pogotovo, nije izneseno pravno shvaćanje glede postavljenih pitanja, zbog čega se ne radi o važnim pitanjima, niti o dostatnim razlozima za intervenciju revizijskog suda.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 24. studenoga 2020.