- 1 -              Revd 1650/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1650/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. J., OIB: ... iz Đ., kojeg zastupa punomoćnik K. V., odvjetnik u O., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: ..., Ministarstvo unutarnjih poslova, OIB: ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u O., Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-198/18-3 od 27. veljače 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-42/2017-30 od 25. siječnja 2018., u sjednici održanoj 24. studenoga 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

 

Obrazloženje

 

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-198/18-3 od 27. veljače 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-42/2017-30 od 25. siječnja 2018.

 

Tužitelj je odgovorio na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije i predložio da revizijski sud isti odbaci te potražuje trošak sastava tog odgovora.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanju glede kojeg pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda (tako u Revr-466/2007-2 od 5. rujna 2007., Rev-1800/2018-2 od 12. ožujka 2019., Rev-2874/2019-2 od 20. kolovoza 2019.), a niti je praksa revizijskog suda u odnosu na to pitanje nejedinstvena.

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u st. I. izreke.

 

Tužitelju nije priznat trošak sastava odgovora na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije jer ta parnična radnja nije bila od utjecaja prilikom donošenja odluke o tom prijedlogu, pa je odlučeno kao u st. II. izreke.

 

Zagreb, 24. studenoga 2020.

 

                            Predsjednica vijeća:

                            Jasenka Žabčić, v.r.