- 1 -              Revd 3467/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3467/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika I.-E. d.o.o. iz R., ..., OIB ..., protiv tuženika-protutužitelja Grad B. iz B., ..., OIB ..., zastupanog po punomoćnici Z. M., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika-protutužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3092/2017-6 od 10. lipnja 2020. ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj Pž-3092/2017-10 od 29. rujna 2020. kojom je dijelom potvrđena a dijelom preinačena presuda Trgovačkog sud u Rijeci poslovni broj P-2851/2013-39 od 3. ožujka 2017., u sjednici održanoj 24. studenog 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

Obrazloženje

 

Tuženik-protutužitelj podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3092/2017-6 od 10. lipnja 2020. ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Pž-3092/2017-10 od 29. rujna 2020. kojom je dijelom potvrđena a dijelom preinačena presuda Trgovačkog sud u Rijeci poslovni broj P-2851/2013-39 od 3. ožujka 2017.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tuženik-protutužitelj smatra da su pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP, odnosno revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer odgovori na postavljena pitanja ovisi o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja.

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP te kaka u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i st. 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 24. studenog 2020.