- 1 - Revd 3416/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. V. iz S. B., ..., OIB ..., zastupanog po punomoćniku T. B., odvjetniku u O., protiv tuženika Hrvatska osiguravajuća kuća – dioničko društvo za osiguranje iz Z., ..., OIB ..., zastupanog po punomoćniku Ž. O., odvjetniku u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4189/2018-3 od 26. svibnja 2020. kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1737/2016-26 od 16. travnja 2018., u sjednici održanoj 24. studenog 2020.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4189/2018-3 od 26. svibnja 2020. kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1737/2016-26 od 16. travnja 2018.
Tuženik u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže isti odbaciti.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije, uz prijedlog nisu dostavljene odluke viših sudova na koje se tužitelj poziva, a niti su te odluke određeno naznačene.
Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.
