- 1 - Revd 2606/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. Đ. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu G., H., Ž. u Z., protiv tuženika Hrvatski državni arhiv, Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu K. i P. j.t.d. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-797/20-2 od 3. lipnja 2020. u dijelu kojim je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-2142/17-164 od 30. prosinca 2019., u sjednici održanoj 24. studenoga 2020.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-797/20-2 od 3. lipnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-2142/17-164 od 30. prosinca 2019. u dosuđujućem dijelu kojim je prihvaćen zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati iznos 43.845,04 kn s pripadajućim zateznim kamatama.
Polazeći od odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), a postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg tuženik predlaže da mu se dopusti podnošenje revizije, niti je u njemu određeno izložio razloge zbog kojih smatra da bi ono bilo važno u smislu odredbe čl. 385. ZPP-a, a niti je u tom pravcu dostavio odluke viših sudova.
Slijedom toga, a kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je, a na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
