- 1 - Revd 2623/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice I. J. iz S., OIB: ..., zastupane po punomoćnici S. G., odvjetnici u K. G., te umješača na strani tužiteljice A. D. I. iz S., OIB: ..., zastupane po punomoćnici A. U., odvjetnici u S., protiv tužene S. C. iz K. S., OIB: ..., zastupane po punomoćniku I. Č., odvjetniku u S., radi utvrđenja neistinite usmene oporuke, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužene protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-724/2019-2 od 2. travnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pst-5/2014 od 17. lipnja 2019., u sjednici održanoj 24. studenoga 2020.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-724/2019-2 od 2. travnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pst-5/2014 od 17. lipnja 2019. kojom je utvrđeno da nije istinita i pravno valjana usmena oporuka pokojnog A. R. od 30. prosinca 2010.
Polazeći od odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), a postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositeljica smatra da su naznačena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, niti su u prijedlogu dostavljene odluke viših sudova u smislu argumentiranja opravdanosti pitanja zbog kojih se predlaže dopuštanje revizije.
Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je, a na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
