- 1 -              Revd 3429/2020-2

Broj: Revd 3429/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice UDRUGA OSOBA S INVALIDITETOM B., OIB ..., S., protiv tuženica REPUBLIKA HRVATSKA, OIB ..., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja, protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-1961/2020-2 od 12. lipnja 2020., kojom je djelomično potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru, poslovni broj P-66/2019-11 od 30. siječnja 2020., u sjednici održanoj 24. studenoga 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-1961/2020-2 od 12. lipnja 2020., kojom je djelomično potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru, poslovni broj P-66/2019-11 od 30. siječnja 2020.

Odgovor na prijedlog nije podnesen.

Prema odredbi čl. 91.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko punomoćnika koji je odvjetnik, dok je st. 2. propisano da stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju ovlaštena zastupati, ako ima položen pravosudni ispit.

Budući da je u ime tužitelja prijedlog za dopuštenje revizije podnijela osoba koja ga je ovlaštena zastupati (predsjednik) – a da nije uz prijedlog dostavio potvrdu o položenom pravosudnom ispitu – to ja na temelju čl. 392. st. 1. i 4. ZPP-a valjalo odbaciti prijedlog kao nedopušten.

Zagreb, 24. studenoga 2020.