- 1 -              Revd 1783/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1783/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja stečajne mase iza K. b. Z. d.d. u stečaju iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćnici J. Ć., odvjetnici u Z., protiv tužene B. B. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćniku B. H., odvjetniku u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice protiv dijela presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske br. Pž-4199/2018-2 od 26. veljače 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-976/2016 od 7. lipnja 2018., u sjednici održanoj 24. studenog 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske br. Pž-4199/2018-2 od 26. veljače 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-976/2016 od 7. lipnja 2018.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u odnosu na prva dva postavljena pravna pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositeljica smatra da su navedena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da 3. i 4. pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije, nisu važna za odluku u ovom sporu iz razloga jer ta pravna pitanja polaze od utvrđenja koja su suprotna utvrđenjima u postupku. Naime, u pobijanoj odluci navedeno je da nije dokazano da bi tužitelj kroz umanjenje zakupnine od 30% bio namiren upravo za sporna ulaganja, a postavljena pravna pitanja u vezi toga polaze od suprotnog utvrđenja.

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, u odnosu na prva dva postavljena pravna pitanja, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, valjalo je u odnosu na ta pravna pitanja temeljem odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci. Kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na preostala dva pravna pitanja, valjalo je također na temelju odredbe čl. 387. st. 7. ZPP u odnosu na ta pravna pitanja riješiti kao u izreci.

 

Zagreb, 24. studenog 2020.

 

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.