- 1 -              Revd 1658/2020-2

Broj: Revd 1658/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. K. iz P., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku I. R., odvjetniku u Z., protiv tuženika J. o. d.d., Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu G. i p. u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-1015/2018-3 od 16. prosinca 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-2169/13-51 od 3. svibnja 2018., u sjednici održanoj 24. studenoga 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-1015/2018-3 od 16. prosinca 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-2169/13-51 od 3. svibnja 2018., a kojom je odbijen zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži isplatiti mu iznos 45.560,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama.

Polazeći od odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), a postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije, uz određeno naznačena pravna pitanja, a zbog kojih se predlaže dopuštenje revizije, predlagatelj nije dostavio odluke drugih viših sudova, posebno ne odluku suda Europske unije, a čiji sadržaj bi upućivao na suprotno pravno shvaćanje onom izraženom u pobijanoj presudi, pri čemu je primijetiti da odluka tog suda, a na koju se predlagatelj pozivao tijekom nižestupanjskog postupka se odnosi na činjenično pravni supstrat potpuno drugačiji od ovog iz konkretnog spisa predmeta.

Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 24. studenoga 2020.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.