Broj: Kžm 6/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Melite Božičević-Grbić i Ileane Vinja, kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema mlt. D. K. zbog kaznenog djela iz čl. 155. st. 2. u vezi s čl. 154. st. 1. toč. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi maloljetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 15. siječnja 2018. broj Km-2/2015, u sjednici održanoj 5. travnja 2018.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba mlt. D. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem predsjednika vijeća, na temelju čl. 86. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17; dalje u tekstu: ZKP/08) odlučeno je da se iz spisa predmeta izdvajaju službene zabilješke o obavljenim obavijesnim razgovorima sa svjedocima Ž. P. i D. M. sa lista 243 i 244 spisa (toč. I. rješenja), koji izdvojeni dokazi će nakon pravomoćnosti rješenja biti zatvoreni u poseban omot i čuvat će se kod suca istrage odvojeno od ostalih spisa te se neće moći razgledati niti će se njima moći služiti u postupku (toč. II. rješenja).

Protiv tog rješenja žalbu je podnio mlt. D. K. po branitelju M. Š., odvjetniku iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i „pogrešne primjene materijalnog prava“, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači, a podredno ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Na temelju čl. 495. u vezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 i čl. 3. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15; dalje u tekstu: ZSM/11) spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Osporavajući pravilnost prvostupanjskog rješenja maloljetnik se poziva na sadržaj odredbe iz čl. 86. ZKP/08 prema kojoj je o izdvajanju dokaza trebalo odlučiti „najkasnije do završetka istrage, odnosno nakon primitka optužnice na potvrđivanje, a prije njenog ispitivanja“ dok je u ovom predmetu već „donijeto i rješenje o odgojnoj mjeri…te uložena i žalba na isto“.

Nije u pravu žalitelj da zbog odmakle faze kaznenog postupka nije bilo osnova za donošenje odluke o izdvajanju zapisnika i obavijesti predviđenih u čl. 86. ZKP/08.

Prema čl. 86. ZKP/08 dužnost je suca istrage, odnosno predsjednika optužnog vijeća da odluči o izdvajanju nezakonitog dokaza prije potvrđivanja optužnice, što se odgovarajuće odnosi i na suca za mladež odnosno predsjednika vijeća za mladež nakon primitka prijedloga za izricanje maloljetničke sankcije (čl. 83. ZSM/11). Međutim, mogućnost donošenja odluke o izdvajanju zapisnika i obavijesti predviđenih u čl. 86. ZKP/08 nije ograničena samo na fazu istrage i ispitivanje optužnice kako se neosnovano smjera žalbom. Tako odluku o izdvajanju dokaza koji se prema čl. 86. ZKP/08 imaju izdvojiti iz spisa može donijeti predsjednik raspravnog vijeća tijekom priprema za raspravu (čl. 371. st. 3. ZKP/08), raspravno vijeće (čl. 431. st. 3. ZKP/08), dok je iz čl. 474. st. 3. ZKP/08 razvidno da do odluke o izdvajanju spomenutih zapisnika i obavijesti može doći i u fazi žalbenog postupka kada rješenje o izdvajanju donosi predsjednik prvostupanjskog vijeća, a spomenute se odredbe ZKP/08 odgovarajuće primjenjuju i u postupku prema maloljetniku (čl. 3. ZSM/11).

Slijedom navedenog, kako žalbeni navodi ne dovode u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, te nakon što je pobijano rješenje ispitano i prema odredbi iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, trebalo je žalbu maloljetnika odbiti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja (čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 u vezi s čl. 3. ZSM/11).

Zagreb, 5. travnja 2018.