- 1 -              II-4 Kr 91/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: II-4 Kr 91/2020-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ane Garačić kao predsjednice vijeća te dr. sc. Zdenka Konjića i Perice Rosandića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Setnik kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Đ. B., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17. i 118/18. - dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu Općinskog suda u Zlataru od 9. studenog 2020. broj K-379/2020-3 za prenošenje nadležnosti, u sjednici održanoj 23. studenog 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

              Prihvaća se prijedlog za prenošenje nadležnosti te se za vođenje kaznenog postupka u kaznenom predmetu protiv optuženog Đ. B., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11., u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj KO-DO-615/2020. od 28. siječnja 2020. određuje Općinski sud u Osijeku.

 

 

Obrazloženje

 

Općinski sud u Zlataru podnio je Vrhovnom sudu Republike Hrvatske prijedlog da se za vođenje kaznenog postupka protiv optuženog Đ. B. zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11., u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj KO-DO-615/2020. od 28. siječnja 2020. odredi Općinski sud u Osijeku.

 

Prijedlog je osnovan.

 

Prema navodima prijedloga, iako je terećeno kazneno djelo počinjeno u Z., pa bi prema mjestu počinjenja kaznenog djela bio nadležan Općinski sud u Zlataru, Općinski sud u Osijeku će efikasnije i ekonomičnije provesti postupak protiv optuženika. Naime, optuženi Đ. B., inače je narušenog zdravstvenog stanja, a ima prebivalište u B. M. Obzirom da se u optužnici ne predlaže izvođenje niti jednog dokaza koje bi bilo povezano sa područjem Općinskog suda u Zlataru, predlaže se uputiti spis na postupanje drugom stvarno nadležnom sudu i to Općinskom sudu u Osijeku.

 

U konkretnom slučaju, prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, u situaciji kada optuženik ima prebivalište u B. M., a prema sadašnjem stanju stvari nema prijedloga da bi se izvodili dokazi povezani sa područjem Z., onda je očito da će Općinski sud u Osijeku lakše, efikasnije i ekonomičnije provesti kazneni postupak protiv optuženog Đ. B.

 

Slijedom iznesenoga, na temelju čl. 28. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.) valjalo je prihvatiti prijedlog Općinskog suda u Zlataru te za suđenje u kaznenom predmetu protiv optuženog Đ. B. zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11. odrediti Općinski sud u Osijeku, kako je i riješeno u izreci.

 

Zagreb, 23. studenog 2020.