1

Broj: Gž-1893/2018.

 

             

                                           

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A 

 

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ljiljane Percel, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice G. N., koju brani S. V., odvjetnica u P., zbog prekršaja iz članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ broj 61/11), odlučujući o žalbi okrivljenice G. N. protiv presude Prekršajnog suda u Puli-Pola, poslovni broj: 6. Pp G-443/18-13 od 23. listopada 2018. godine, na sjednici vijeća održanoj 20. studenoga 2020.

 

p r e s u d i o   j e

 

              I Žalba okrivljenice G. N. prihvaća se osnovanom, a i po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se, na temelju članka 181. točke 2.  Prekršajnog zakona („Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), odbija optužba protiv okrivljenice G. N., zbog prekršaja iz članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.

 

II Uslijed odluke iz točke I izreke, ukida se prvostupanjska presuda u odnosu na odluku o oduzimanju imovinske koristi okrivljenici, ostvarene prekršajem, u iznosu od 2.079,09 kuna.

 

              III Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

 

     Obrazloženje

 

 

              Pobijanom presudom okrivljenica G. N. proglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, činjenično opisanog u izreci  pobijane presude, te je primjenom članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona oslobođena od kazne.

 

              Nadalje, okrivljenici je na temelju članka 76. stavka 1. i članka 250. stavka 1. Prekršajnog zakona te članka 10. stavka 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti oduzeta imovinska korist ostvarena počinjenim prekršajem u iznosu od 2.079,09 kuna.

Okrivljenica je obvezana i na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.

 

              Protiv navedene presude okrivljenica je pravodobno po braniteljici podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

 

              Okrivljenica u žalbi u bitnom ističe da iznajmljivanjem samo jedne nekretnine nije postupila suprotno Zakonu o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, iako je pisani ugovor o najmu dostavila tek nakon nadzora, te da iznajmljivanjem nije ostvarila imovinsku korist, jer najamninu nije zadržavala.

 

              Žaliteljica predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati, a pobijana presuda preinači na način da se oslobodi od optužbe.

 

Žalba je osnovana.

 

Ispitujući prvostupanjsku presudu u povodu žalbe okrivljenice, u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ocjenom žalbe okrivljenice te postupajući po službenoj dužnosti, utvrdio je da je pobijanom presudom počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka, navedena i opisana u članku 195. stavku 1. točki 6. Prekršajnog zakona, o pitanju postoji li optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

 

Naime, u ovom predmetu prekršajnim nalogom broj 128/18 Carinska uprava proglasila je krivom okrivljenicu G. N. zbog prekršaja iz članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, počinjenog time da je u razdoblju od 1. siječnja 2017. do 13. veljače 2018. u P., B. x, obavljala djelatnost iznajmljivanja nekretnina, koju djelatnost nije registrirala kod nadležnog tijela, odnosno prijavila nadležnim poreznim tijelima, protiv kojeg je prekršajnog naloga okrivljenica podnijela prigovor zbog osporavanja prekršaja te je prvostupanjski proveo postupak.

 

              Iz takvog činjeničnog opisa prekršaja i provedenog postupka, proizlazi da okrivljenica navedenom radnjom ne čini prekršaj iz članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, međutim da je moguće da takvim postupanjem čini prekršaj koji je sankcioniran odredbama nekog drugog materijalnog zakona, konkretno, prekršaj iz članka 83. stavka 1. Zakona o porezu na dohodak, kažnjiv po članku 92. stavku 1. točki 4. i stavku 2. točki 1. navedenog Zakona.

 

              Međutim, kako je za prekršaje koji su propisani Zakonom o porezu na dohodak ovlašteni tužitelj Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Porezna uprava, to je postupak vođen bez optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja te je optužbu protiv okrivljenice trebalo odbiti.

 

Uz to, upravo je odredbom članka 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano da se odredbe tog Zakona ne primjenjuju na obavljanje neregistrirane djelatnosti sankcionirane posebnim zakonom, a djelo iz činjeničnog opisa izreke pobijane presude, za koje je okrivljenica proglašena krivom, sankcionirano je Zakonom o porezu na dohodak te Carinska uprava Ministarstva financija Republike Hrvatske nije bila ovlaštena podnositi optužni prijedlog.

 

 

Stoga je ovaj sud prihvaćajući žalbu okrivljenice osnovanom, a postupajući i po službenoj dužnosti, preinačio prvostupanjsku presudu u skladu s odredbom članka 207. Prekršajnog zakona i protiv okrivljenice odbio optužbu.

 

S obzirom da je protiv okrivljenice odbijena optužba, ukinuta je prvostupanjska odluka i u dijelu u kojem je okrivljenici oduzeta imovinska korist, a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

 

 

              Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U Zagrebu, 20. studenoga 2020.

 

 

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 5 otpravaka: za spis, okrivljenicu, branitelja  i tužitelja.