- 1 -              III Kr 122/2020-3

Broj: III Kr 122/2020-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ratka Ščekića, predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Dražena Tripala, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Lovrin, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. J. G., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 4. Kaznenog zakona (“Narodne novine” br.  125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Zlataru od 6. lipnja 2019. br. K-314/2017 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 10. ožujka 2020. br. Kž-690/2019, u sjednici održanoj 20. studenog 2020.,

p r e s u d i o   j e

Odbija se kao neosnovan zahtjev os. J. G. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Zlataru od 6. lipnja 2019. br. K-314/2017 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 10. ožujka 2020. br. Kž-690/2019, osuđen je J. G. zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 4. u vezi st. 2. KZ/11. i kaznenog djela ubijanja ili mučenja životinja iz čl. 205. st. 1. KZ/11. na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne (1) i šest (6) mjeseci, u koju mu je na temelju čl. 54. KZ/11. uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 21. srpnja 2017. do 19. listopada 2017. godine.

Protiv te pravomoćne presude osuđenik je osobno podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude s prijedlogom da se zahtjev prihvati kao osnovan.

Na temelju čl. 518. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje u tekstu: ZKP/08.), spis je sa zahtjevom dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje je u odgovoru predložilo da se zahtjev odbije kao neosnovan.

Odgovor Državnog odvjetništva Republike Hrvatske dostavljen je osuđeniku.

Zahtjev nije osnovan.

Osuđenik ne navodi osnov iz čl. 517. ZKP/08. iz kojeg podnosi ovaj izvanredni pravni lijek.

Navodeći da je došlo do povrede njegovog ustavnog i konvencijskog prava, ističe povredu iz čl. 517. st. 1. toč. 2. u vezi čl. 468. st. 2. ZKP/08. međutim, kako tu postupovnu povredu osuđenik nije isticao u žalbi na prvostupanjsku presudu, tu povredu ne može isticati u zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, a te povrede nisu počinjene niti u drugostupanjskom postupku, niti osuđenik obrazlaže u čemu se one sastoje.

Obrazlažući zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osuđenik osporava utvrđeno činjenično stanje na temelju kojeg je donesena pravomoćna presuda tražeći preocjenu provedenih dokaza, smatrajući da je prilikom donošenja odluke u ovom kaznenom predmetu trebalo primijeniti pravno pravilo in dubio pro reo.

Osporavajući pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja osuđenik nastoji izazvati odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske kao suda trećeg stupnja, mimo uvjeta predviđenih u Zakonu o kaznenom postupku. Pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje nije osnov iz kojeg se na temelju čl. 517. ZKP/08. može podnijeti ovaj izvanredni pravni lijek, pa stoga osuđenikovo pozivanje na konkretne odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske nije relevantno za postupak odlučivanja o zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude u konkretnom slučaju.

Iz navedenih razloga, zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude nije osnovan, pa je na temelju čl. 519. u vezi čl. 512. ZKP/08. odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 20. studenog 2020.