- 1 -              III Kr 79/2020-5

Broj: III Kr 79/2020-5

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ratka Ščekića, predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Dražena Tripala, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Lovrin, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. I. S., zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine” br.  125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Splitu od 13. studenog 2018. br. K-1156/2014 i presuda Županijskog suda u Dubrovniku od 24. listopada 2019. br. Kž-38/2019, u sjednici održanoj 20. studenog 2020.,

p r e s u d i o   j e

Odbija se kao neosnovan zahtjev os. I. S. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Splitu od 13. studenog 2018. br. K-1156/2014 i presuda Županijskog suda u Dubrovniku od 24. listopada 2019. br. Kž-38/2019, osuđen je I. S. zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11. na kaznu zatvora u trajanju od jedne (1) godine, u koju mu je na temelju čl. 54. KZ/11. uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. veljače 2014. do 27. veljače 2014. godine.

Protiv te pravomoćne presude osuđenik je po branitelju M. V., odvjetniku iz S., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude ne navodeći osnov iz čl. 517. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje u tekstu: ZKP/08.) zbog kojeg ga podnosi.

Na temelju čl. 518. st. 4. ZKP/08. spis je sa zahtjevom dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje je u odgovoru predložilo da se zahtjev odbije kao neosnovan.

Odgovor Državnog odvjetništva Republike Hrvatske dostavljen je osuđeniku i njegovu branitelju.

Zahtjev nije osnovan.

U zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osuđenik ne ističe osnov iz čl. 517. ZKP/08. zbog kojeg ga podnosi, već u cijelosti prepisuje žalbu podnesenu na prvostupanjsku presudu, prepisujući čak i žalbeni prijedlog "da se ova žalba usvoji kao osnovana, te da se presuda Općinskog suda u Splitu br. K-1156/2014 od 13. studenog 2018. u cijelosti ukine i predmet vrati na ponovno raspravljanje i odlučivanje pred sud prvog stupnja  odnosno da se moj branjenik oslobodi kaznene odgovornosti".

U žalbi na prvostupanjsku presudu, pa i sada u zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, osuđenik navodi da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08., a to prema čl. 517. st. 1. toč. 2. ZKP/08. nije povreda zbog koje se može podnijeti ovaj izvanredni pravni lijek.

Nadalje, osuđenik navodi da je počinjen niz povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. ZKP/08. međutim, ne navodi o kojim postupovnim povredama bi se radilo, niti to proizlazi iz obrazloženja zahtjeva.

Naprotiv, u obrazloženju zahtjeva, kao i u žalbi na prvostupanjsku presudu se navodi "da je činjenično stanje utvrđeno na nepotpun način", što se i obrazlaže međutim, pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje također nije osnov iz kojeg se može podnijeti ovaj izvanredni pravni lijek.

Osporavajući pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja osuđenik nastoji izazvati odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske kao suda trećeg stupnja, mimo uvjeta predviđenih Zakonom o kaznenom postupku. Isto se odnosi i na osporavanje izrečene kazne zatvora za koju osuđenik smatra da je neprimjerena međutim, s obzirom da sud u pravomoćnoj presudi nije prekoračio ovlast koja se odnosi na izricanje kaznene sankcije, zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude nije osnovan niti u tom dijelu.

Stoga zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude je trebalo odbiti i na temelju čl. 519. u vezi čl. 512. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 20. studenog 2020.