- 1 -

                                                                                                                                                             Broj: Pž-5664/2020

 

 

 

 

 

  U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Koraljke Bašić kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika N.Ć. zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o žalbi okrivljenika N.Ć. kojeg brani R.D., odvjetnik iz Č. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 30. rujna 2020. godine, broj: 52. Pp P-191/2020-13, u sjednici vijeća održanoj dana 19. studenog 2020. godine

 

 

p r e s u d i o   j e

 

1. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika N.Ć. i potvrđuje

pobijana presuda.

 

2. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja

paušala troška žalbenog postupka.

 

 

                                                                      Obrazloženje

 

 

Presudom suda prvog stupnja okrivljenik N.Ć. je proglašen krivim i primijenjena mu je uvjetna osuda tako da mu se izrečena kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana vremenski odgađa primjenom mjere upozorenja uvjetne osude tako da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 12 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji bi mu bila izrečena ista ili teža kazna od izrečene kazne presudom.

 

Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

 

Istom presudom okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.

 

              Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svojeg branitelja podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava te zbog odluke o zaštitnoj mjeri.

 

              Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati i pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, odnosno da se pobijana presuda preinači.

 

              Žalba nije osnovana.

 

              Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202.  stavak 1. Prekršajnog zakona  ovaj Sud je utvrdio da  sud prvog stupnja na štetu okrivljenika nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavka 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

 

              Sud prvog stupnja na temelju datog iskaza okrivljenika koji je potvrdio istinitost činjeničnih navoda iz optužnog prijedloga pravilno je iskaz okrivljenika cijenio kao priznanje počinjenja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.

 

              Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi kako je smatrao da mu zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom je bila istekla i bio je u zabludi ne može se tretirati kao zabluda uslijed koje bi okrivljenik bio ekskulpiran od odgovornosti budući da okrivljenik u konkretnom slučaju nije trebao biti obaviješten o vremenu trajanja zaštitne mjere koja je bila u fazi primjene kad je pravomoćna odluka na temelju koje je okrivljeniku primijenjena predmetna zaštitna mjera postala izvršna a koje bitne činjenice koje se mogu podvesti pod zakonska obilježja bića tog predmetnog djela prekršaja okrivljenik je u cijelosti potvrdio u datom iskazu.

 

              Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

              Sud prvog stupnja na temelju okolnosti utvrđenih u postupku pravilno je primijenio mjeru upozorenja uvjetnu osudu kojom je izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 60 dana vremenski odgodio za vrijeme kušnje odnosno provjeravanja u period 12 mjeseci pod uvjetom da okrivljenik u tom vremenskom intervalu ne počini prekršaj za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom budući da se u smislu članka 44. stavak 1. Prekršajnog zakona i bez izvršenja kazne zatvora opravdano može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja.

 

              Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da mu je primijenjena zaštitna mjera prestroga.

 

Sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci budući da se u konkretnom slučaju radilo o težem slučaju povrede iz područja sigurnosti prometa na cestama, kao i to da je okrivljenik prema izvršenom uvidu u potvrdu Ministarstva pravosuđa bio više puta kažnjavan kao počinitelj djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama zbog kojih razloga su u smislu članka 58. stavak. 1. Prekršajnog zakona bili ispunjeni svi zakonom propisani uvjeti da se okrivljeniku radi otklanjanja opasnosti da upravljajući prometnim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa primjeni mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci.

 

 

U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

 

              Zbog izloženih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

 

             

U Zagrebu, 19. studenog 2020. godine

 

 

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.