Broj: Kž-Us 6/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Žarka Dundovića i Dražena Tripala kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. S. B., zbog kaznenog djela iz čl. 293. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje: USKOK) podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Zagrebu od 30. listopada 2017. broj K-Us-16/17, u sjednici održanoj 11. travnja 2018.,

p r e s u d i o   j e

Odbija se žalba USKOK-a kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

Pobijanom presudom Županijski sud u Zagrebu proglasio je krivim opt. S. B. zbog kaznenog djela primanja mita iz čl. 293. st. 1. KZ/11 te ga je na temelju tog propisa osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine u koju mu je na temelju čl. 54. KZ/11 uračunato vrijeme uhićenja 25. studenog 2016.

Na temelju čl. 71. st. 1. i 2. KZ/11 optuženiku je izrečena sigurnosna mjera zabrane obavljanja sudačke dužnosti u trajanju od pet godina računajući od dana izvršnosti presude.

Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 dalje: ZKP/08) optuženik je presuđen na platež paušala u iznosu od 1.500,00 kn.

Protiv te je presude žalbu podnio USKOK zbog odluke o kazni s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u odluci o kazni na način da se optuženiku izrekne kazna zatvora u duljem trajanju.

Optuženik je putem braniteljice M. Đ., odvjetnice iz Z. podnio odgovor na žalbu u kojem predlaže da se žalba USKOK-a odbije kao neosnovana.

S obzirom da je optuženik u odgovoru na žalbu zahtijevao da se on i braniteljica u smislu odredbe čl. 475. st. 2. ZKP/08 izvijeste o sjednici vijeća, to je i učinjeno. Međutim, sjednica vijeća je u smislu odredbe čl. 475. st. 4. ZKP/08 održana u odsutnosti optuženika, državnog odvjetnika i braniteljice jer su državni odvjetnik i braniteljica o sjednici uredno izvješteni, dok se dostava obavijesti optuženiku na adresu koju je optuženik dao sudu, u dva navrata (29. ožujka i 9. travnja 2018.) vratila s oznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku". U smislu odredbe čl. 475. st. 4. ZKP/08 ispunjene su pretpostavke za održavanje sjednice i bez nazočnosti optuženika.

Spis je prije dostave sucu izvjestitelju na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Neosnovano se USKOK žali zbog odluke o kazni jer je kazna zatvora u trajanju od jedne godine, koja je izrečena optuženiku, primjerena i nije preblaga kako to pogrešno smatra žalitelj.

Naime, sud prvog stupnja je sve otegotne okolnosti koje USKOK u žalbi samo ponavlja (težina kaznenog djela, upornost u počinjenju, te grubo kršenje kaznenog zakona i kodeksa sudačke etike od strane optuženika kao suca) pravilno vrednovao ukazujući na pogibeljnost ovog kaznenog djela, tako da i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda optuženiku nije potrebno izreći težu društvenu osudu od izrečene.

Iako je u pravu žalitelj kada tvrdi da se u konkretnom slučaju radi o objektivno teškom koruptivnom kaznenom djelu koje optuženik čini kao sudac prekršajnog suda zahtijevajući i primajući novac da ne obavi službenu radnju koju bi morao obaviti, što izvan sumnje ukazuje na izrazitu pogibeljnost ovog kaznenog djela, s obzirom da se ne radi o višekratnom postupanju optuženika, a nisu u pitanju značajniji novčani iznosi, kazna zavora u trajanju od jedne godine (pri čemu treba imati u vidu i daljnje posljedice koje pogađaju optuženika, izvjestan gubitak zaposlenja i zabranu obavljanja sudačke dužnosti) će i po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao suda drugog stupnja, ispuniti svrhu kažnjavanja u smislu individualne i generalne prevencije.

Iz svih naprijed navedenih razloga, kako žalba nije osnovana i kako sud prvog stupnja nije počinio povrede iz čl. 476. st. 1. ZKP/08 na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo ju je na temelju čl. 482. ZKP/08 odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

Zagreb, 11. travnja 2018.