- 1 - Revd 2326/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. U. Z. O., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica Z. P., odvjetnica u S., protiv tuženika V.-V. d.d. u stečaju, V., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik G. V., odvjetnik u D., radi utvrđenja osnovanosti tražbine, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6270/19-2 od 10. ožujka 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj P-168/19-9 od 20. rujna 2019., u sjednici održanoj 19. studenog 2020.
r i j e š i o j e:
Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-6270/19-2 od 10. ožujka 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj P-168/19-9 od 20. rujna 2019. u odnosu na pitanje:
„Što se smatra trajnijom zajednicom života unučadi i djedova i baka kao pravni standard odlučan za priznavanje pravične novčane naknade unučadima, djedovima i bakama u smislu čl. 1101. st. 2. ZOO-a, te utječe li na stav u vezi karaktera trajnije životne zajednice činjenica dobi unučadi? “
Obrazloženje
Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv toč. II. izreke presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6270/19-2 od 10. ožujka 2020., kojom je djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj P-168/19-9 od 20. rujna 2019. na način da je odbijen kao neosnovan zahtjev tužitelja da se utvrdi osnovanom njegova tražbina u iznosu od 211.723,90 kuna prijavljena u stečajni postupak nad tuženikom, kao i njegov zahtjev za nadoknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 60.707,80 kuna.
Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije, a navedeno u izreci ovog rješenja, važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda.
Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije pa je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1., u svezi čl. 387. st. 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 19. studenog 2020.
