Baza je ažurirana 22.08.2025.
zaključno sa NN 85/25
EU 2024/2679
Poslovni broj: 2 Gž-738/2018-2
1
Republika Hrvatska Županijski sud u Dubrovniku Dubrovnik |
||
Poslovni broj: 2 Gž-738/2018-2 |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Marije Vetme kao predsjednice vijeća, Emira Čustovića kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Noemi Butorac kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. S. d.o.o. O., OIB……, 2. Ž. O. iz Z., OIB….., 3. K. C. iz Z., OIB…., 4. C. D. iz F., OIB…., 5. K. F. iz P., OIB….., 6. A. J. iz L., OIB….., 7. K. usluge d.o.o. iz O., OIB……, 8. S. P. iz Š. B., OIB….., 9. S. d.o.o. iz N., OIB……., 10. A. Š. iz O., OIB………, 11. M. S. iz N., OIB……, 12. O. T. iz R. federacije, OIB….., svi zastupani po MTM d.o.o. K., OIB…., svi zastupani po punomoćnici D. H., odvjetnici iz O., protiv tuženika limena d.o.o. O., OIB…..i 2. Z. d.o.o. R., OIB….., radi sklapanja ugovora i činidbe, odlučujući o žalbi drugotuženika Z. d.o.o. R., izjavljenoj protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Rijeci broj P-3186/17-9 od 7. ožujka 2018., ispravljene rješenjem Općinskog suda u Rijeci broj P-3186/17-16 od 7. ožujka 2018., u sjednici održanoj 19. studenog 2020.,
r i j e š i o j e
Žalba se uvažava, te se ukida u odnosu na drugotuženika Z. d.o.o. R. presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Rijeci broj P-3186/17-9 od 7. ožujka 2018., ispravljena rješenjem Općinskog suda u Rijeci broj P-3186/17-16 od 7. ožujka 2018. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
Prvostupanjskom presudom zbog ogluhe doslovce je suđeno:
"1. Nalaže se tuženicima da u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude sklope sljedeći međuvlasnički ugovor:
MEĐUVLASNIČKI UGOVOR,
SPORAZUM O UPISU POSEBNIH DIJELVOA NEKRETNINE I
PODJELI PARKIRNIH MJESTA
Članak 1.
Ugovorne strane suglasne su da su upisani kao suvlasnici u z.k.ul. 2500 k.o. V. na kč. br. 1895/23, zgrada i dvorište, površine 1000 m2.
Suvlasnici utvrđuju da se u smislu ovog ugovora zgradom na uvodno označenoj čestici zemljišta smatra stambena zgrada koja ima:
20 stanova, 1 garažu i 6 samostalnih prostorija ukupne površine 1214,50 m2
Članak 2.
Ugovorne strane suglasne su da je na navedenoj nekretnini uspostavljeno etažno vlasništvo posebnih dijelova nekretnine te da je izrađen Plan posebnih dijelova nekretnine, potvrđen od strane Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša, koji je izdao potvrdu samostalnih uporabnih cjelina klasa…., Urbroj…. od 05. veljače 2016. g.
Članak 3.
Ugovorne strane sporazumnu utvrđuju da se nekretnina upisana u zk.ul. 2500 k.o. V., na kč. br. 1895723, zgrada i dvorište, površine 1000 m2 sastoji od slijedećih posebnih dijelova u suvlasničkim omjerima, te su suglasni da se upišu kako slijedi:
Članak 4.
Ugovorne strane dozvoljavaju i ovlašćuju jedna drugu da bez ikakvog daljnjeg pitanja i odobrenja mogu u zemljišnim knjigama i u drugim javnim knjigama ishoditi uknjižbu prava vlasništva i drugih prava na svoje ime na posebnim dijelovima nekretnine, a kako su ugovorile u članku 3, ovog ugovora.
Članak 5.
Stranke suglasno utvrđuju da je privitak ovog ugovora (privitak 1) tlocrt rasporeda parkirnih mjesta raspoređenih prema posebnim dijelovima nekretnine kako slijedi:
Članak 6.
Suvlasnici su suglasni da će o pitanjima zajedničkih dijelova zgrade i zemljišta , kućnom redu, uzimanju zajmova kao i o drugim pitanjima koja nisu uređena ovim ugovorima posebno odlučivati u pismenom obliku.
Članak 7.
Suvlasnici su suglasni da će u okviru redovnog upravljanja stambenom zgradom odlučivati o pitanjima redovnog održavanja zajedničkih dijelova i uređaja zgrade (privitak 2) u graditeljskom i funkcionalnom smislu na način da će jednom godišnje utvrditi plan za radove koje će obaviti na održavanju zajedničkih dijelova i uređaja zgrade.
Članak 8.
Suvlasnici su suglasni da će izdvajati sredstva zajedničke pričuve u iznosu potrebnom za pokriće troškova održavanja tj. mjesečni iznos od 4,50 kn7m2. Suvlasnici će pričuvu plaćati na žiro račun zgrade uplatnicama koje će ispostaviti upravitelj.
Svaki suvlasnik dužan je plaćati mjesečni doprinos u sredstva zajedničke pričuve koji odgovara jednoj dvanaestini njegove godišnje obveze na IBAN…….., a koji se vodi kao račun suvlasnika zgrade i to najkasnije do 20-og u mjesecu za tekući mjesec.
Svaki suvlasnik koji ne izvrši uplatu u utvrđenom roku dospijeća dužan je platiti zakonsku zateznu kamatu. Sredstvima zajedničke pričuve upravljaju i raspolažu suvlasnici odnosno upravitelj zgrade na načni dobrog gospodara.
Članak 9.
Suvlasnici su suglasni da je upravljanje zgradom na temelju posebnog ugovora povjereno upravitelju M. d.o.o. iz K. , zastupan po predstavniku M. T. M.. Upravitelj je dužan jednom godišnje izvještavati o poduzetim radovima na redovnom održavanju zajedničkih dijelova i uređaja zgrade kao i o utrošenim sredstvima zajedničke pričuve. Izvješće će oglasiti na oglasnoj ploči u zgradi a godišnje izvješće podnijeti će do 31. ožujka naredne godine.
Sredstvima zajedničke pričuve raspolažu upravitelj uz suglasnost predstavnika stanara osim na naplatu osiguranja zgrade i upraviteljske naknade. Za hitne popravke dužan je izvijestiti predstavnika suvlasnika u roku od 5 dana nakon što je poduzeo određeni hitni popravak. Za isplatu sredstava zajedničke pričuve koristit će se pečat upravitelja. u slučaju plaćanja putem Internet elektronskog naloga, Upravitelj je prethodno dužan zatražiti usmenu suglasnost od predstavnika.
Članak 10.
Suvlasnici ovlašćuju D. B. za predstavnika svih suvlasnika zgrade te ga ujedno ovlašćuju na:
-sklapanja ugovora sa upraviteljem o upravljanju zgradom
-vođenje brige o kućnom redu, načinu korištenja zajedničkih prostorija, uređaja i dijelova nekretnine, organiziranju naplate troškova i dr.
-čuvanje primjerka originala međuvlasničkog ugovora, zapisnika sa sastanaka i drugih odluka donesenih od strane suvlasnika
-zastupa suvlasnike prema upravitelju i nadzire njegov rad
-sazivanje sastanaka suvlasnika prema vlastitoj ocjeni i na prijedlog upravitelja zgrade
-supotpisivanje zapisnika o primopredaji nekretnine od dotadašnjeg na novog upravitelja
-jednom godišnje podnese svim suvlasnicima pismeno izvješće o svom radu
Predstavniku suvlasnika pripada naknada za njegove materijalne troškove u iznosu od 200,00 kn (slovima: dvijestotine kuna) mjesečno.
Članak 11.
Radi donošenja odluka suvlasnici se sastaju jednom godišnje, prema potrebi i češće. Sastanke suvlasnika saziva ovlašteni predstavnik suvlasnika a u slučaju njegove odsutnosti suvlasnik kojeg on odredi. Na zahtjev najmanje 1/3 suvlasnika, ovlašteni predstavnik suvlasnika u zgradi dužan je sazivati sastanak suvlasnika. Na sastanku suvlasnika vodi se zapisnik koji potpisuje predstavnik suvlasnika ili zapisničar.
Odluke se smatraju donesenima kada se za njih izjasne suvlasnici čiji vlasnički dijelovi prelaze 50 % ukupne površine i iste obvezuju sve suvlasnike.
Za odlučivanje o pitanjima koja prelaze okvir redovnog upravljanja ( otuđivanje, promjena namjene zajedničkih dijelova zgrade, radovi na zajedničkim dijelovima i uređajima koji povećavaju vrijednost zgrade) potrebna je suglasnost svih suvlasnika.
O pitanjima o kojima odlučuju suvlasnici ,suvlasnik se može izjasniti i pismenim putem.
Članak 12.
Svaki suvlasnik je ovlašten i dužan bez odgađanja prijaviti štetu upravitelju na zajedničkim dijelovima i uređajima za koju je saznao a koja je nastala u njegovom stanu ili na zgradi.
Kad prijeti opasnost od štete svaki je suvlasnik ovlašten poduzeti mjere i bez pristanka ostalih. O poduzetim mjerama vlasnik je dužan izvijestiti upravitelja najkasnije u roku od tri dana.
Članak 13.
Suvlasnik je dužan brinuti se za svoj stan ili posebnu prostoriju te njima namijenjene uređaje kao i sve druge pripadne elemente svog vlasništva i tako ih održavati i koristiti da drugim suvlasnicima ne nastane nikakva šteta, u protivnom odgovara suvlasnicima za nastalu štetu.
Članak 14.
Suvlasnik koji otuđi stan ili posebnu prostoriju, ili im primjeni namjenu dužan je o tome odmah obavijestiti upravitelja i predstavnika suvlasnika.
Suvlasnik koji je otuđio svoj suvlasnički dio nekretnine nema pravo zahtijevati vraćanje svojeg doprinosa u zajedničku pričuvu nego taj ostaje i dalje u njoj kao doprinos tog vlasničkog dijela.
Članak 15.
Suvlasnici su u obvezi snositi troškove radova čije izvršenje naloži nadležno tijelo, srazmjerno njegovim suvlasničkim udjelima.
Članak 16.
Komunalne usluge (naknada za utrošenu električnu energiju, plin, toplinsku energiju, vodu, odvoz otpada i slično), a koji se utvrđuju, odnosno raspoređuju na način utvrđen odgovarajućim odlukama, plaćaju suvlasnici zgrade na način kako to utvrde dobavljači usluga.
Ako je neka od naknada iz stavka 1. ovog članka nastala u svezi s korištenjem zajedničkih dijelova i uređaja u zgradi, raspored troškova te naknade određuju suvlasnici sporazumno, a ako se ne sporazume primjenjuju se zakonski i podzakonski propisi na snazi.
Članak 17.
Na odnose koji nisu regulirani ovim ugovorom primjenjivat će se Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima kao i drugi odgovarajući zakonski propisi.
Članak 18.
Eventualni sporovi iz ovog ugovora pokušat će se riješiti sporazumno a ako do sporazuma ne dođe pred nadležnim sudom u Rijeci, Stalna služba Opatija.
Članak 19.
Sklapanjem ovog ugovora prestaje važiti Međuvlasnički ugovor sklopljen 24. veljače 2010. g.
Članak 20.
Ovaj ugovor sastavljen je u pet primjeraka od kojih jedan primjerak za predstavnika suvlasnika, tri primjerka za upravitelja, od kojih jedan za potrebe uknjižbe te jedan zadržava javni bilježnik.
Predstavnik suvlasnika je obvezan na zahtjev suvlasnika i o njihovom trošku presliku ovog ugovora uručiti suvlasnicima.
Članak 21.
U znak prihvata prava i obveza iz ovog sporazuma sve ugovorne strane isti vlastoručno potpisuju.
U Opatiji, 28. travnja 2016. g.
Z. d.o.o. , R.,
K. d.o.o.
U protivnom taj ugovor će zamijeniti ova presuda.
2. Nalaže se tuženicima da tužiteljima solidarno nadoknade parnični trošak u iznosu od 600,00 kn u roku od 15 dana."
Drugotuženik je izjavio žalbu protiv navedene presude zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom drugostupanjskom sudu da žalbu uvaži, presudu zbog ogluhe ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Žalitelj u bitnom tvrdi da nisu bile ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe propisane odredbom članka 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).
Žalba je pravovremena i dopuštena.
Tužitelji su odgovorili na žalbu.
Žalba je osnovana.
Tužitelji tvrde da su stranke vlasnici posebnih dijelova zgrade izgrađene na kat. čest. br. 1895/23 k.o. V. i da su uknjiženi kao suvlasnici te nekretnine. Budući tuženici odbijaju potpisati međuvlasnički ugovor sa sporazumom o upisu posebnih dijelova nekretnine i podjeli parkirnih mjesta, tužitelji traže od suda da donesene presudu kojom je naložiti tuženicima sklapanje ugovora čiji je sadržaj naveden u izreci pobijane prvostupanjske presude zbog ogluhe.
Prema odredbi članak 331.b stavak 1. ZPP-a sud će donijeti presudu zbog ogluhe ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, ako bude udovoljeno sljedećim uvjetima:
- ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni;
- ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi;
- ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate;
- ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
Prema shvaćanju ovog suda nisu bile ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe jer osnovanost tužbenog zahtjeva ne proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a žalitelj pobija presudu zbog tog razloga.
Naime, tužitelji traže od suda da naloži tuženiku sklapanje ugovora, te točno definira sadržaj tog ugovora.
Odredbom članka 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 - dalje: ZOO) je propisano da sudionici u pravnom poslu slobodno uređuju odnose, a ne mogu ih uređivati suprotno Ustavu Republike Hrvatske, prisilnim propisima i moralu društva. Ova odredba sadrži načelo stranačke autonomije, odnosno dispozitivnosti ili slobode ugovaranja. Odredbom članka 248. stavak 1. ZOO-a je propisano da u situaciji kada je netko po zakonu obveza sklopiti ugovor, zainteresirana osoba može zahtijevati sklapanje ugovora bez odgađanja, te da su odredbe propisa kojim se djelomično ili potpuno određuje sadržaj ugovora sastavni dijelovi tih ugovora, te ih upotpunjuju ili stupaju na mjesta odredbi koja nisu u skladu s njima (stavak 2. istog članka).
Tužbeni zahtjev kojim se traži sklapanje ugovora kojim će se provesti etažiranje i podijeliti parkirna mjesta je protivan načelu slobode ugovaranja, pa bi ovlaštenje suda da uređuje obvezni odnos među strankama trebalo biti propisano zakonom, a odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 - dalje: ZV), ali i nekog drugog propisa ne ovlašćuju sud da uređuje obvezne odnose na zatraženi način.
Sud ima ovlaštenje nadomjestiti ugovor o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo po odredbama Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo, ili po odredbi članka 366. stavak 4. ZV-a pravedno izmijeniti ugovor radi otklanjanja nedostatka u ugovoru koji je u protivnosti s načelom jedinstvenosti nekretnine. U odnosu na konkretan tužbeni zahtjev nema odredbe ZV-a ili nekog drugog propisa koji bi davao ovlaštenje sudu da uređuje odnose među strankama.
Iz navedenog dalje slijedi da osnovanost tužbenog zahtjeva ne proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, pa je time počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 5. ZPP-a koja ima za posljedicu ukidanje presude i vraćanje prvostupanjskom predmeta sudu na ponovno suđenje.
Kod ovakvog odlučivanja sud je pošao sa stajališta da drugostupanjski sud nije ovlašten preinačiti presudu ako cijeni da nisu ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe. Takvo pravno shvaćanje zauzeto je i u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-1710/12-2 od 8. siječnja 2015.
Radi svega iznesenog riješeno je kao u izreci, temeljem odredbe članka 369. ZPP-a.
Dubrovnik, 19. studenog 2020.
Predsjednica vijeća:
Marija Vetma
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.