- 1 -              Revd 3432/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3432/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. D. iz Ž., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik H. L., odvjetnik u Ž., protiv tuženika J. o. d.d. Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik B. N., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. & p., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-525/2018-2 od 12. veljače 2020., kojom je djelomično potvrđena a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Vukovaru, Stalna služba u Županji poslovni broj Pn-338/16-55 od 14. ožujka 2018., u sjednici održanoj 19. studenoga 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

              Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-525/2018-2 od 12. veljače 2020.

 

              Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud ocijenio da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

              Naime, postavljena pravna pitanja polaze od pretpostavke da je u postupku pred sudom drugog stupnja došlo do bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP odnosno da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno. Dakle, ne radi se o pitanjima koja bi omogućila Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da pozivom na odredbu čl. 385.a dopusti reviziju i iznesene pravno shvaćanje o pravnom pitanju, već se u biti, radi o prigovoru pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja odnosno prigovoru bitne povrede odredaba parničnog postupka.

              Slijedom toga, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, a to je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 19. studenoga 2020.