- 1 -              Revd 3220/2020-2

Broj: Revd 3220/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice G. G. iz Z., OIB: ... , kojeg zastupa punomoćnik A. T., odvjetnik u Odvjetničkom društvu T. d.o.o. Z., protiv tuženika K., OIB: ... , kojeg zastupa punomoćnica K. T.-M., dipl. iur., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-316/20-2 od 8. lipnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-6100/18-26 od 28. veljače 2020., u sjednici održanoj 19. studenoga 2020.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se revizija protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-316/20-2 od 8. lipnja 2020. radi pravnog pitanja:

„Ima li tužitelj kao zdravstveni djelatnik pravo na isplatu razlike plaće za prekovremene sate nastale radom u dane blagdana u periodu od ponedjeljka do petka s obzirom da je Zaključkom 153. Zajedničkog povjerenstva za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja od 21. prosinca 2015. godine utvrđeno da mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) u tekućem mjesecu i 8 sati?“

Obrazloženje

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž R-316/20-2 od 8. lipnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-6100/18-26 od 28. veljače 2020.

Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

Prijedlog za dopuštenje revizije je dopušten.

Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je naznačeno pravno pitanje važno u skladu s odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, a riječ je o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda.

Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 19. studenoga 2020.